Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф04-18193/15 по делу N А46-8401/2014

г. Тюмень

13 мая 2015 г.

Дело N А46-8401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8401/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (644105, Омская область, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 101, ИНН 5503094300, ОГРН 1055504136225) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 72/1, ОГРН 1045507036783, ИНН 5504097167) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" - Курсевич А.И. по доверенности от 10.01.2014, Маслов К.В. по доверенности от 13.01.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Головачева В.М. по доверенности N 13-01-09/05830 от 01.12.2014, Мотченко Т.А. по доверенности N 13-01-09/06234 от 30.12.2014

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (далее - Общество, заявитель, ООО "БМС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган) решения от 31.03.2014 N 05/11185 и требования N 534 по состоянию на 10.06.2014 недействительными в части возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 649 580 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 3 729 915, 80 руб. и пени за просрочку уплаты НДС в размере 3 929 932, 38 руб.

Решением от 27.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2015 Восьмого арбитражного суда, требования налогоплательщика удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя доводы жалобы, налоговый орган указывает на повторное заявление Обществом вычетов по одним и тем же счетам-фактурам за 2 квартал 2011 года.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "БМС" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение от 31.03.2014 N 05/11185, которым налогоплательщику, в том числе доначислен НДС в размере 21 805 027 руб., назначен штраф за неполную уплату указанного налога в размере 4 314 063 руб., а также начислены пени за просрочку уплаты НДС в сумме 4 727 514 руб.

В связи с тем, что указанные суммы налога, пени и штрафа в добровольном порядке Обществом не уплачены, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 534 по состоянию на 10.06.2014 об уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки НДС, пени и штрафа.

Решением N 16-22/07039@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС за указанные периоды послужил вывод налогового органа о том, что Обществом документально подтверждены налоговые вычеты по налогу за 3 квартал 2011 года только в сумме НДС равной 14 205 898 руб., по налогу за 4 квартал 2011 года в сумме равной 8 234 153 руб., в то время как налоговые вычеты, отраженные в налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2011 года на сумму 21 548 980, 58 руб., первичными документами, относящимися к данным периодам, не подтверждены.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что налогоплательщиком надлежащим образом подтверждена обоснованность налоговых вычетов в заявленной им сумме и представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов в соответствующем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, изучив доводы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (действовавшими в проверяемом периоде), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат: учету в журнале учета полученных счетов-фактур по мере их поступления (пункт 2 Правил); регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 8 Правил).

Как установлено материалами дела, в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2011 года Обществом к вычету заявлено 28 748 460 руб., за 4 квартал 2011 года - 15 218 549 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что суммы, отраженные в налоговых декларациях ООО "БМС" по НДС за указанные отчетные периоды, не совпадают с данными книги покупок за указанные периоды на сумму 21 548 980 руб. 58 коп.; при сопоставлении итоговых сумм книги покупок по счету 19.5 "НДС по ввозимым товарам" установлено, что итоговая сумма не соответствует данным по оборотно-сальдовой ведомости по этому счету за 3,4 квартал 2011 года на сумму 21 000 000 руб.

С установленными налоговым органом отклонениями между заявленными в декларациях за 3, 4 кварталы 2011 года суммами вычетов и суммами НДС, отраженными в счетах-фактурах за эти периоды, налогоплательщик согласился, указав в ходе проверки, что причинами отклонений являлись сбой в программе и ошибка бухгалтера.

Вместе с тем налогоплательщик, обосновывая право на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, указал, что данное право у него возникло во 2 квартале 2011 года, представив в ходе судебного разбирательства счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие, по его мнению, налоговые вычеты за указанный период в размере 49 854 460 руб.

Как установлено судами, согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 год, представленной Обществом, к вычету налогоплательщиком было предъявлено 31 226 903 руб.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом в ходе анализа и сопоставления данных книги покупок с данными, указанными в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, и данными, отраженными в оборотно-сальдовой ведомости по счету 19, было установлено, что итоговая сумма вычетов по книге покупок больше на 22 023 руб. суммы вычетов, отраженной в налоговой декларации (таблица 16 оспариваемого решения).

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены пояснения, из которых усматривается, что причина отклонения связана с тем, что сумма НДС по приобретенным товарам от ООО "УралСиб Спиритс" согласно счету-фактуре от 20.04.2011 N 293 ошибочно не включена в налоговую декларацию за 2 квартал 2011 года. Иных расхождений данных, отраженных Обществом в налоговой декларации, с представленными на проверку документами, налоговым органом не установлено.

Признавая неправомерным доначисление НДС в размере 18 649 580 руб. суды указали, что во 2 квартале 2011 года у Общества возникло право на заявление налоговых вычетов по НДС в размере 49 854 460 руб., а фактически налогоплательщиком применены вычеты в сумме 31 226 903 руб., соответственно, указанная разница в сумме вычетов могла быть учтена заявителем в более поздних налоговых периодах (в пределах трех лет), в том числе в 3 и 4 кварталах 2011 года; правильность оформления и достоверность содержания представленных Обществом счетов-фактур и первичных документов налоговым органом не оспаривалась в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем Инспекция, проанализировав представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов документы, ссылалась на то обстоятельство, что все счета-фактуры, указанные в сводном реестре счетов-фактур за 2 квартал 2011 года (том 55 л.д. 70-125), отражены в книге покупок и заявлены в налоговой декларации за указанный период. Разница в сумме вычетов возникла из-за того, что Общество в книге покупок скорректировало сумму вычетов на основании возвратной накладной ООО ЛВЗ "ОША" от 30.06.2011 на сумму НДС 18 627 557 руб., предъявив тем самым в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года к вычету сумму НДС в размере 31 226 903 руб. (49 854 460 руб. - 18 627 557 руб.) (том 54 л.д. 62-64).

В сводном реестре счетов-фактур, представленном в суд, сторнировочная операция по возврату товара от ООО ЛВЗ "ОША" на сумму НДС 18 627 557 руб. Обществом не была отражена.

При этом налоговый орган также ссылался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А46-217/2014, в рамках которого судами установлен факт возврата ООО "БМС" алкогольной продукции в адрес ООО ЛВЗ "ОША" на основании товарной накладной от 30.06.2011 и отражения операции по возврату продукции в учете Общества.

Изложенные обстоятельства судами не были исследованы применительно к основаниям доначисления Обществу НДС по настоящему делу за проверяемый период и указанным доводам налогового органа надлежащая правовая оценка не была дана.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора. В связи с чем выводы судов обеих инстанций об удовлетворении требований Общества в полном объеме являются преждевременными.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты о признании недействительными принятых Инспекцией решения от 31.03.2014 N 05/11185 и требования N 534 по состоянию на 10.06.2014 в части уплаты НДС - 18 649 580 руб., штрафа за неполную уплату НДС - 3 729 915, 80 руб., пени за просрочку уплаты НДС - 3 929 932, 38 руб., а также в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 6 000 руб. подлежат отмене, а дело в указанной части направлению в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, исследовать вопрос о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме с учетом приводимых сторонами доводов, для чего при необходимости в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8401/2014 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" и взыскания судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева