Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-18813/15 по делу N А67-4381/2013

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А67-4381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу арбитражного управляющего Крикуновой Наталии Александровны (ответчик) на решение от 31.10.2014 (судья Хлебников А.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.02.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4381/2013 по иску Гуммер Оксаны Викторовны к арбитражному управляющему Крикуновой Наталии Александровне о взыскании 417 934 рублей 55 копеек ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Страховая группа МСК" Садыкова И.И. по доверенности от 01.01.2015.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Крикунова Наталия Александровна, её представитель Маткин В.Е. по доверенности от 12.01.2015, представитель Гуммер Оксаны Викторовны Бруцер И.А. по доверенности от 06.06.2013.

Суд установил:

Гуммер Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему Крикуновой Наталии Александровне о взыскании 417 934 рублей 55 копеек в возмещение причинённого ущерба.

Решением суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены, с арбитражного управляющего Крикуновой Н.А. в пользу Гуммер О.В. взыскано 417 934 рубля 55 копеек убытков.

С решением от 31.10.2014 и постановлением от 04.02.2015 не согласилась арбитражный управляющий Крикунова Н.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судами не установлена совокупность элементов гражданско-правовой ответственности, установленных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не отклонил доводы Крикуновой Н.А. о сложившейся правоприменительной практике о том, что с момента введения конкурсного производства в отношении должника бывший руководитель считается отстранённым и ему нельзя производить никакие выплаты. Наличие трудовых отношений с Гуммер О.В. установлено судебным актом только в сентябре 2011 года. Вина арбитражного управляющего в невыплате Гуммер О.В. заработной платы не доказана.

Крикунова Н.А. и её представитель в судебном заседании поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель акционерного общества "Страховая группа МСК" с кассационной жалобой согласился.

Представитель Гуммер О.В. считает судебные акты законными и не подлежащими отмене, приведённые в кассационной жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, так как они уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 14.05.2007 Гуммер О.В. являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Гуммер Бах" (далее - ООО "Гуммер Бах", должник).

Решением суда от 20.01.2010 по делу N А67-4493/2009 ООО "Гуммер Бах" признано банкротом и в отношении него ведено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Крикунову Н.А.

Решением от 02.09.2011 Зырянского районного суда Томской области по делу N 158/2011 с ООО "Гуммер Бах" в пользу Гуммер О.В. взыскано 292 844 рубля 72 копейки задолженности по заработной плате, 37 874 рубля 58 копеек процентов за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении, 49 519 рублей 17 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 37 696 рублей 08 копеек компенсации в связи с ликвидацией предприятия, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением от 25.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Гуммер Бах" завершено.

Гуммер О.В., посчитав, что конкурсный управляющий ООО "Гуммер Бах" Крикунова Н.А. незаконно не произвела выплату заработной платы, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесёнными убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий необоснованно не выплатил заработную плату Гуммер О.В. за установленный решением суда общей юрисдикции период нахождения в трудовых отношениях с должником.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве и принимая решение об удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Гуммер О.В. в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала факт причинения убытков и их размер, являющийся основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности возместить ущерб.

Противоправность действий арбитражного управляющего, выразившихся в неисполнении обязанностей по решению вопроса о прекращении с Гуммер О.В. трудовых отношений, неначислении ей заработной платы, непроизведении соответствующих отчислений из заработной платы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, невнесении Гуммер О.В. в реестр текущих кредиторов в процедуре конкурсного производства, суды признали доказанными.

При этом суды посчитали, что конкурсному управляющему ООО "Гуммер Бах" из учредительных документов данного общества, а также из других имеющихся у него документов было известно о том, что на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО "Гуммер Бах" руководителем общества являлась Гуммер О.В. Производство по делу о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Гуммер Бах" возбуждено весной 2011 года, то есть конкурсному управляющему должником стало известно о наличии трудовых отношений, как минимум, с этого периода, а не с момента принятия судом решения от 02.09.2011.

Несмотря на наличие решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу Гуммер О.В. задолженности по заработной плате конкурсный управляющий ООО "Гуммер Бах" Крикунова Н.А. не предприняла мер по выплате задолженности до завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и причинением вреда в заявленной сумме (реальный ущерб) являются обоснованными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4381/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Крикуновой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова