Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-18752/15 по делу N А70-10735/2014

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А70-10735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Кисляковой Т.С.

Клат Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эм-Си Баухеми" на решение от 19.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10735/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое строительное предприятие "РОСТ" (626158, г. Тобольск, ОГРН 10472006103, ИНН 7224028171) к обществу с ограниченной ответственностью "Эм-Си Баухеми" (187341, г. Кировск, ул. Набережная, д. 1/17, ОГРН 1024701330917, ИНН 4706015486) о взыскании 6 451 107, 33 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое строительное предприятие "РОСТ" - Колчанов К.Н. по доверенности от 15.09.2014 N 30.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое строительное предприятие "РОСТ" (далее - общество "КСП "РОСТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эм-Си Баухеми" (далее - общество "Эм-Си Баухеми") о взыскании 6 451 107, 33 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.04.2014 N 04 КАС.

Решением от 19.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) иск удовлетворен частично, с общества "Эм-Си Баухеми" в пользу общества "КСП "РОСТ" взыскано 5 369 177, 15 руб. долга, 48 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 18.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А. В., Глухих А. Н., Еникеева Л. И.) решение суда от 19.11.2014 оставлено без изменения.

Общество "Эм-Си Баухеми" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от общества "Эм-Си Баухеми" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.04.2015 и прекращении производства по делу; просит рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель общества "КСП "РОСТ" до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 23.04.2015, представил подлинник мирового соглашения в материалы дела.

Учитывая ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, заявление представителя истца в судебном заседании об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство сторон в настоящем судебном заседании (части 2 и 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно тексту мирового соглашения от 23.04.2015, заключенному обществом "Эм-Си Баухеми" в лице генерального директора Мондруса А.А., действующего на основании устава с одной стороны, и обществом "КСП "РОСТ" в лице генерального директора Дорошева С.В., действующего на основании устава, с другой стороны, на основании статей 139-141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А70-10735/2014, стороны просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого общество "КСП "РОСТ" отказывается от взыскания 6 451 107, 33 руб. задолженности за выполненные работы по четвертому этапу "Общестроительные работы (внутренняя отделка)" по договору от 02.04.2012 N 04 КАС и обязуется не предъявлять ко взысканию любые иные суммы, связанные с исполнением указанного договора; судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, оставлены на той стороне, которая их понесла; указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 153 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Исследовав материалы дела, условия заключенного сторонами мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение от 23.04.2015 подлежит утверждению, поскольку заключено в интересах обеих сторон, подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу решение от 19.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 138 - 141, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10735/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Эм-Си Баухеми" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческое строительное предприятие "РОСТ", на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от взыскания 6 451 107, 33 руб. задолженности за выполненные работы по четвертому этапу "Общестроительные работы (внутренняя отделка)" по договору подряда от 02.04.2012 N 04 КАС и обязуется не предъявлять ответчику к оплате любые иные суммы (задолженность, пени, проценты, штрафы, убытки), вытекающие из правоотношений сторон по договору подряда от 02.04.2012 N 04 КАС.

2. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны".

Производство по делу N А70-10735/2014 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое строительное предприятие "РОСТ" возвратить из федерального бюджета 27 627, 77 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат