Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-18592/15 по делу N А45-16187/2014

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А45-16187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска на решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-16187/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 4/1, ИНН 5406135745, ОГРН 1025402485547) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Казакова Н.А. по доверенности от 21.10.2014 N 484/14;

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска - Беженарь О.Г. по доверенности от 06.05.2015 N 3791-0902.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - Общество, ОАО "Региональные электрические сети", ОАО "РЭС", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд, УПФ РФ) о признании недействительным решения от 16.07.2014 N 064/010/2028-2014 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ОАО "РЭС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 18.06.2014 N 064/010/2028-2014.

По результатам выездной проверки вынесено решение от 16.07.2014 N 064/010/2028-2014 о привлечении ОАО "РЭС" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в размере 22 216 627, 98 руб., пени в размере 4 473 909, 84 руб., а также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 443 325, 6 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием для принятия решения Фондом явился вывод о неверном определении Обществом базы для начисления страховых взносов, поскольку в нее не были включены выплаты, производимые в рамках трудовых отношений: оплата 50% установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы; материальная помощь, выплаченная в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра).

При этом судами установлено, что компенсация Обществом своим работникам 50% установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы, а также выплата материальной помощи работникам на похороны близких родственников предусмотрены коллективным договором.

Кроме того, ОАО "РЭС" является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2012 годы, 2013-2015 годы, в соответствии с которым работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организации (п.6.3 Соглашения). На основании указанного Соглашения Общество заключило на 2009-2012 годы, 2013-2015 годы коллективные договоры, в которых предусмотрены компенсации работникам 50% установленной платы за энергоресурсы (электрическую и тепловую энергию).

При этом, суды обоснованно отметили, что работодатель, принадлежащий к энергетической отрасли и являющийся участником отраслевого тарифного соглашения, обязан соблюдать условия Соглашения и определить порядок предоставления 50-процентных скидок установленной платы за электрическую и тепловую энергию.

Фонд социального страхования в кассационной жалобе, ссылаясь на положения статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, указывает, что к объекту обложения стразовыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений независимо от того, указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или в коллективном договорах; тот факт, что выплата в пользу работника предусмотрена коллективным договором не свидетельствует о том, что данная выплата не связана с выполняемым по трудовому договору трудом.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что спорные суммы выплат не относятся к объекту обложения страховыми взносами, носят социальный характер.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли следующее:

- Обществом произведены выплаты на основании коллективного договора, согласно которому работникам заявителя предоставляется право на компенсацию 50% установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы; выплаты производятся вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; трудовым договором они не предусмотрены и не являются вознаграждением за труд;

- в отношении выплат, произведенным работникам в связи со смертью родственников, - братьев (сестер), установлено, что оплата на похороны близких родственников (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации) не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, в связи с чем также не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Согласно позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов