Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-17570/15 по делу N А27-14541/2014

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А27-14541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, на решение от 26.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 09.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-14541/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетСнабТорг" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Ильинское шоссе, 33, ОГРН 1084220003504, ИНН 4220038600) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, (650066, г. Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетСнабТорг" (далее - ООО "МетСнабТорг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Фонд социального страхования) от 04.04.2014 N 17 осс/р/ф в части непринятия расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 146 967,63 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2014 признано недействительным решение Фонда социального страхования от 04.04.2014 N 17осс/р/ф "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету оспариваемых расходов в размере 146 697,63 руб., на Фонд социального страхования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 146 967,63 руб. в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу; с Фонда социального страхования в пользу Общества взыскано 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов, понесенных Обществом на оплату юридических услуг за участие в судебных заседаниях, отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда от 26.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что Фонд социального страхования обоснованно непринял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных страхователем расходов в сумме 146 967,63 руб., в том числе документов, подтверждающих расходы по единовременному пособию при рождении ребенка и по ежемесячному пособию по уходу за ребенком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МетСнабТорг" возражает против доводов Фонда социального страхования, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Фондом социального страхования в период с 31.10.2013 по 12.11.2013 проведена выездная проверка ООО "МетСнабТорг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.01.2014, о чем составлен акт выездной проверки от 28.02.2014 N 10000017осс/р/ф и принято решение от 04.04.2014N 17осс/р/ф.

Данным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146 967,63 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 146 967,63 руб., ООО "МетСнабТорг" обратилось в арбитражный суд.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 146 967,63 руб., в том числе: за март 2012 года пособие по временной нетрудоспособности (Старосельцев Д.А.) в сумме 970,24 руб., пособие по беременности и родам за август 2013 года в сумме 112 750,89 руб. (Климова Д.С.), пособие по уходу за ребенком за декабрь 2013 года в сумме 3 202,49 руб. и за январь 2014 года в сумме 13 030,12 руб., пособие при рождении за октябрь 2013 года в сумме 17 013,89 руб. (Климова Д.С.), в связи с тем, что произведены Обществом с нарушением действующего законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, Положения об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному медицинскому страхованию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375; Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н); Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьями 3, 4.2, 4.6, 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), положениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624 н), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81 - ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее - Закон N 81- ФЗ), Порядком N 1012н, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Фонда социального страхования.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- факт наступления страхового случая в отношении работника Общества Климовой Д.С. и выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу Климовой Д.С. в полном объеме материалами дела подтвержден и Фондом социального страхования не оспаривается;

- при обращении с заявлением от 06.02.2014 в Фонд социального страхования о возмещении расходов по средствам ФСС (пособия по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 3-лет сотрудника Климовой Д.С.), Обществом приложен пакет документов в подтверждение обоснованности заявленного возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в отношении Климовой Д.С., получен Фондом 07.02.2014 (вх. N 1221);

- согласно требованию о представлении документов от 10.02.2014 N 17 осс/р/ф Фонд социального страхования истребовал у ООО "МетСнабТорг": своды по начислению заработной платы за 2011-2013 годы, январь 2014 год; положения об оплате труда, расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2011-2013 годы, январь 2014 год; табели учета рабочего времени на работников, у которых была временная нетрудоспособность за расчетный период и отпуск по уходу за ребенком; документы, подтверждающие произведенные расходы на выплату пособий на цели обязательного социального страхования, предусмотренные законодательством (листки временной нетрудоспособности, расчеты пособий, заявления, приказы, копии свидетельств о рождении детей, справки и т.д.); главная книга по счету 69.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 69.1;

- истребуемые Фондом социального страхования документы были представлены (приложение к ответу от 22.02.2014 исх. N 6).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм суды пришли к правильному выводу о соблюдении ООО "МетСнабТорг" условий, необходимых для обращения за выделением средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о представлении Обществом необходимых документов для возмещения расходов на обязательное социальное страхование.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных страхователем расходов в сумме 146967,63 руб., были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Следующим основанием для вынесения оспариваемого решения послужили нарушения Порядка N 624н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" в отношении листка нетрудоспособности N 016347367866, выданного на имя Старосельцева Д.А., а именно: отсутствует в спорном листке нетрудоспособности печать ЛПУ при закрытии листка, в строке "приступить к работе" не указана дата признания гражданина трудоспособным, либо в строке "иное" не указан двухзначный код.

Установив, что нарушения, допущенные медицинским учреждением при оформлении листка нетрудоспособности N 016347367866, не опровергают факт наступления страхового случая, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен; в пункте 60 Методических указаний не указано нарушение, на которое ссылается Фонд социального страхования в пункте 2.2 акта выездной проверки от 28.02.2014 N 10000017осс/р/ф; доказательств выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности N016347367866 в отсутствие медицинских показаний Фондом не представлено, факт наступления страхового случая и расчет пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку нетрудоспособности (Старосельцев Д.А.) Фондом социального страхования не оспаривался, суды пришли к правильному выводу об обоснованной выплате Обществом пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности; об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14541/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов