Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-18742/15 по делу N А45-14963/2010

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А45-14963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации закрытого административно-территориального образования Северск на решение от 02.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарина Ю.М.) и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А45-14963/2010 по иску Финансового управления Администрации закрытого административно-территориального образования Северск (636000, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 51) к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) о взыскании задолженности и по встречному иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" к Финансовому управлению Администрации закрытого административно- территориального образования Северск о признании прекращенным договора поручительства от 14.05.2008.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании участвовал представитель:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - Бэк Н.Т. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

Финансовое управление Администрации закрытого административно- территориального образования Северск (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") о взыскании в пользу бюджета закрытого административно-территориального образования Северск долга в размере 78 481 158 руб. 50 коп., процентов за пользование средствами бюджетного кредита в размере 10 322 782 руб. 82 коп., пени в размере 3 609 468 руб. 06 коп.

ОАО "НОК" подало в арбитражный суд встречный иск к управлению о признании прекращенным договора поручительства от 14.05.2008, заключенного между управлением и ОАО "НОК".

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (далее - ЗАО "Северский стекольный завод").

01.10.2014 ОАО "НОК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 01.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 02.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ОАО "НОК" о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 01.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

По мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов были неправомерно применены последствия признания сделки недействительной; судами неправильно применены нормы материального права (положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); считает, что признание недействительным договора поручительства не может служить новым обстоятельством в настоящем деле.

В суд от управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В суд от ОАО "НОК" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "НОК" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между управлением и ЗАО "Северский стекольный завод" заключены договоры с дополнительными соглашениями о предоставлении и условиях возврата бюджетного кредита, предоставленного в рамках Программы развития ЗАТО г. Северск на 2000, 2001 - 2004 годы от 26.12.2000 N 34, от 31.10.2001 N 5, от 14.05.2003 N 2.

14.05.2008 между управлением и ОАО "НОК" заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ОАО "НОК") обязался перед кредитором (управлением) в том же объеме отвечать за исполнение ЗАО "Северский стекольный завод" обязательств, включая сумму основного долга, процентов за пользование средствами бюджетного кредита, сумму пени за несвоевременный возврат сумм бюджетного кредита, возникших из договоров бюджетного кредита от 26.12.2000 N 34, от 31.10.2001 N 5, от 14.05.2003 N 2 и дополнительных соглашений к ним.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Северский стекольный завод" обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, управление обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 78 481 158 руб. 50 коп. долга, 10 322 782 руб. 82 коп процентов за пользование средствами бюджетного кредита, 3 609 468 руб. 06 коп. пени.

Решением от 01.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск управления удовлетворен, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела; в удовлетворении встречного иска ОАО "НОК" отказано, поскольку доводы встречного иска о прекращении договора поручительства противоречат материалам дела.

Заявление мотивировано тем, что после принятия судом первой инстанции решения от 01.11.2010 постановлением от 22.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 признан недействительным договор поручительства от 14.05.2008, заключенный между ОАО "НОК" и управлением, что является основанием для пересмотра вступившего в силу решения арбитражного суда от 01.11.2010 по новым обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по новым обстоятельствам принятого судебного акта, поскольку исковые требования управления были основаны, в том числе, на договоре поручительства от 14.05.2008.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Критерием отнесения новых и вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права спорных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предметом иска по настоящему делу являлось взыскание денежных средств, а основанием иска - в том числе, договор поручительства от 14.05.2008, признанный постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А45-11177/2010 недействительным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (статьи 138, 141, 309, пункт 2 части 1, пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ). При этом судами учтено, что в судебном акте по делу N А45-11177/2010 оговорка о прекращении действия договора на будущее время отсутствует (статья 167 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что признание недействительным договора поручительства не может служить новым обстоятельством в настоящем деле.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами исследованы не все фактические обстоятельства дела, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Изложенные в кассационной жалобе остальные доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова
М.Ф. Лукьяненко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.