Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-18664/15 по делу N А70-13014/2014

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А70-13014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-класс" (истца) на определение от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-13014/2014 (судья Иванова Н.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "А-класс" (625048, г. Тюмень, ул. Республики, 83-212, ОГРН 1027200853635, ИНН 7203120659) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский медицинский колледж" (625026, г. Тюмень, ул. Холодильная, 81, ОГРН 1037200576753, ИНН 7203003225) о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр-Лидер" (625026, г. Тюмень, ул. Республики, д. 148 "А"/1, ОГРН 1027200828401, ИНН 7203111742), департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "А-класс" (истца) - Абросимов Е.Г. по доверенности от 04.03.2015 N 9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-класс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский медицинский колледж" о взыскании 50 000 руб. убытков и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр-Лидер" и департамент имущественных отношений администрации города Тюмени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества была оставлена без движения и заявителю в срок не позднее 16.03.2015 было предложено обеспечить поступление в канцелярию апелляционного суда копии оспариваемого судебного акта; документов, подтверждающих оплату государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы; документов, подтверждающих полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неустранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 16.02.2015.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

При этом заявитель ссылается на то, что отправил документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до истечения срока, установленного в определении суда, которые первоначально не были получены апелляционным судом не по вине общества, затем поступили в суд.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьими лицами в установленном законом порядке не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, рассмотреть жалобу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе приложенные к кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества оставлена без движения определением от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, так как была направлена в суд с нарушением части 3, пунктов 1 - 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил обществу устранить нарушения путем обеспечения поступления в канцелярию в срок не позднее 16.03.2015 вышеуказанных документов.

Во исполнение определения общество 13.03.2015 направило в суд апелляционную жалобу, платежное поручение N 21, копию решения суда, копию приказа N 13-к, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенность на представителя, оригиналы квитанций о направлении копий апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам, что подтверждается описью вложения со штемпелем от 13.03.2015, почтовой квитанцией от 13.03.2015 N 05651 с указанием почтового идентификатора N 62503983056519.

Согласно документу, поименованному как "Отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 62503983056519", перечисленные документы в место вручения поступили 16.03.2015 в 07 часов 56 минут, однако не были вручены адресату (Восьмому арбитражному апелляционному суду) вследствие неудачной попытки вручения, то есть по причине непринятия апелляционным судом мер по получению почтового отправления. Все документы, направленные обществом, получены апелляционным судом при второй попытке вручения их отделением связи, в связи с чем определением от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения обществом были устранены в установленный апелляционным судом срок, то оснований для возвращения его жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы общества подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-13014/2014 отменить.

Дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А-класс" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров