Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф04-18177/15 по делу N А27-12093/2014

г. Тюмень

13 мая 2015 г.

Дело N А27-12093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Беловского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-12093/2014 по иску администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, д. 21, ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) об обязании передать земельный участок.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовали представители: администрации Беловского городского округа Добробабин А.С. по доверенности от 13.01.2015 N 1/7-8, Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Васильева И.В. по доверенности от 13.01.2015.

Суд установил:

администрация Беловского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", общество) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:21:0000000:271, площадью 2 529 022 кв. м, расположенный по адресу: Кемерово, г. Белово, пгт. Инской, посредством комплексного комиссионного обследования на предмет наличия или отсутствия нарушенных земель в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неисполнением обществом условий договора аренды, касающихся передачи земельного участка по окончании срока его действия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе.

Заявитель указывает, что разрешая спор, суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Администрация не согласна с выводами апелляционного суда о том, что несогласие по каким-либо причинам на подписание акта со стороны арендодателя не может считаться неисполнением обязанности по возращению объекта.

Заявитель считает необоснованными доводы ответчика о том, что акт приема-передачи направлялся истцу, так как данный акт ответчик предлагал подписать без осмотра земельного участка в зимнее время (декабрь-январь) и, тем самым, без возможности оценить его состояние.

Администрация отмечает, что она не являлась лицом, уклонявшимся от подписания акта приема-передачи.

По мнению заявителя, ссылка суда на тот факт, что утверждая схемы, администрация согласилась, что у общества отсутствует необходимость в использовании земельного участка площадью 4 009 394 кв. м, так и с тем, что только часть выделяемых земельных участков подлежит рекультивации, является не объективной, так как в данном исковом заявлении истец просит суд обязать передать земельный участок с кадастровым номером 42:21:0000000:271, площадью 2 529 022 +/- 557 кв. м посредством комиссионного обследования на предмет наличия или отсутствия нарушенных земель по акту приема-передачи, а не обязать общество провести рекультивацию земель.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе.

Представитель ОАО "Кузбассэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией города Белово (арендодателем, правопредшественником администрации Беловского городского округа) и ОАО "Кузбассэнерго" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2009 N 6560/09 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4 009 394 кв. м, с кадастровым номером 42:21:0000000:271, расположенный в г. Белово, пгт. Инской.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального путем составления акта приемки-сдачи участка.

Согласно акту приема-передачи администрация исполнила свои обязательства по договору аренды, передав в аренду спорный земельный участок площадью 4 009 394 кв. м ОАО "Кузбассэнерго".

Из кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 42:21:0000000:271 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом от 26.12.2012 ОАО "Кузбассэнерго" уведомило администрацию о прекращении договора аренды.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2705/2013 о взыскании с общества задолженности по арендной плате установлено, что действие договора аренды прекращено 26.01.2013.

Поводом для его прекращения послужили обстоятельства, связанные с выделением из земельного участка площадью 4 009 394 кв. м, являющегося объектом договора аренды, двадцати одного земельного участка, образованных как под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, так и в целях рекультивации, использованных им земель.

В связи с чем, границы спорного земельного участка были уточнены и в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) внесены изменения о размере его площади, равной 2 529 022 кв. м.

В соответствии с выпиской из ГКН от 01.04.2014 N 4200/001-149528 площадь спорного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 2 529 022 кв. м.

Названным судебным актом, как считает ответчик, установлено, что земельный участок в размере уточненной площади был возвращен администрации и обществом не использовался.

Администрация, считая, что общество обязано по акту приема-передачи передать спорный земельный участок посредством комплексного комиссионного обследования на предмет наличия или отсутствия нарушенных земель, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время объект аренды, переданный по договору аренды, не существует, в его составе сформированы земельные участки, что подтверждается сведениями государственного кадастрового учета, то есть земельный участок площадью 4 009 394 кв. м прекратил свое существование.

Как верно отмечено судебными инстанциями, распоряжениями от 06.11.2012 истец утвердил ответчику схемы земельных участков, согласно которым в составе земельного участка площадью 4 009 394 кв. м, были определены площади выделяемых из него земельных участков как под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, так и предназначенных для рекультивации.

Таким образом, администрация определила, что у общества отсутствует необходимость в использовании земельного участка площадью 4 009 394 кв. м и что только часть выделяемых из него земельных участков подлежит рекультивации.

На выделенные земельные участки сторонами заключен новый договор аренды от 04.09.2014, подписан акт приема-передачи земельных участков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы суда первой и апелляционной инстанций по делу N А27-2705/2013, по которому с общества была взыскана арендная плата за фактически используемые земли, при этом в последнем абзаце постановления апелляционного суда лист 5 указано, что истец не представил доказательств того, что на возвращенном земельном участке согласно схеме возвращенного земельного участка присутствуют объекты недвижимости ОАО "Кузбассэнерго", земли нарушены, земли возвращены не в том состоянии, в котором передавались, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Отклоняя довод жалобы о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче указанного в иске участка с кадастровым номером 42:21:0000000:271, площадью 2 529 022 кв. м, апелляционный суд правильно отметил, что как из содержания иска со ссылкой на конкретные письма, так и из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что истец не отрицает факт того, что арендатор предлагал истцу принять спорный земельный участок и провести комиссионное обследование.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что несогласие по каким-либо причинам на подписание акта со стороны арендодателя, не может считаться неисполнением обязанности по возвращению объекта.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А27-12093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина