Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф04-19450/15 по делу N А45-14712/2014

г. Тюмень

13 мая 2015 г.

Дело N А45-14712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Станичного казачьего общества "Приобское", лица не участвующего в деле, на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-14712/2014 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 27а, ИНН 5406364992, ОГРН 1065406158839) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2009 N 5 и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.

В заседании приняли участие представители: администрации Новосибирского района Новосибирской области Мельников С.Е. по доверенности от 10.12.2014 N 71; общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" Антонова М.В. по доверенности от 26.02.2015; Станичного казачьего общества "Приобское" Антонова М.В. по доверенности от 18.03.2015.

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее - ООО "Казачья станица") о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2009 N 5, обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014 (судья Булахова Е.И.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014 оставлено без изменения.

Станичное казачье общество "Приобское" (далее - СКО "Приобское"), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 производство по апелляционной жалобе СКО "Приобское" прекращено.

СКО "Приобское" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 отменить.

По его мнению, апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе СКО "Приобское", отказав ему в праве участвовать в рассмотрении дела.

Заявитель считает, что непривлечение СКО "Приобское" к рассмотрению дела привело к неполному исследованию материалов дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции от ООО "Казачья станица" поступило ходатайство о замене администрации в порядке процессуального правопреемства в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" и введением в действие статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) на ее правопреемника - администрацию рабочего поселка Краснообск.

Представитель СКО "Приобское" и ООО "Казачья станица" в заседании суда кассационной инстанции поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и доводы кассационной жалобы, просил отменить определение апелляционного суда от 23.03.2015 и направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы СКО "Приобское" в порядке статьи 42 АПК РФ.

Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения заявленного ООО "Казачья станица" ходатайства о процессуальном правопреемстве, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Казачья станица" о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства отказал в связи с непредставлением заявителем предусмотренных указанной им нормой оснований для правопреемства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе СКО "Приобское" исходил того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014 не затронуты права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 310, 311 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что принятое судом первой инстанции решение не затрагивало прав и обязанностей СКО "Приобское", апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе указанного лица, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом, не допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие приведенным нормам права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А45-14712/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина