Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-19373/15 по делу N А27-17016/2014

г. Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А27-17016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А27-17016/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 3, ОГРН 1074205025300, ИНН 4205145163) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, комитет, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова, примерной площадью 2 400 кв. м для строительства здания третейского суда, выраженного в письме от 08.07.2014 N10-6-07/538; обязании комитета осуществить в отношении ООО "Дилекс" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова, примерной площадью 2 400 кв. м для строительства здания третейского суда.

Исковые требования обоснованы статьями 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496 "Об утверждении Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово" (далее - Постановление N 496) и мотивированы незаконностью отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием и нарушением прав и законных интересов на приобретение земельного участка.

Решением от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Дилекс" удовлетворены. Отказ КУГИ Кемеровской области в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова, ориентировочной площадью 2 400 кв. м для строительства здания третейского суда, изложенный в письме от 08.07.2014 N 10-6-07/538, признан незаконным. Суд обязал КУГИ Кемеровской области осуществить в отношении ООО "Дилекс" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова, ориентировочной площадью 2 400 кв. м для строительства здания третейского суда, предусмотренную статьей 31 ЗК РФ. С комитета в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований ООО "Дилекс" в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что здание третейского суда относится к административным зданиям, то предоставление земельного участка для его строительства возможно только по результатам торгов.

КУГИ Кемеровской области считает, что действующее законодательство не наделяет заявителя правом самостоятельно определять процедуру предоставления ему земельного участка. Именно комитет как уполномоченный орган власти вправе давать правовую оценку заявлениям о предоставлении земельных участков и принимать решение о способе предоставления земельного участка. ЗК РФ предусмотрено право заявителя на предоставление земельного участка, однако у него отсутствует право на определение способа предоставления земельного участка, в том числе на безусловное приобретение земельного участка без торгов.

Комитет полагает, что при вынесении решения о предоставлении земельного участка либо отказе в его предоставлении, комитет, как и любой иной орган государственной власти, должен руководствоваться положениями действующего законодательства. На момент вынесения вышеуказанного решения об отказе в предоставлении земельного участка действовало постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2014 N 168 "О внесении изменений в постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" (далее - Постановление N 168).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дилекс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дилекс" 27.03.2014 обратилось в КУГИ Кемеровской области с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 400 кв. м для размещения здания третейского суда по адресу: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова и предварительном согласовании места размещения данного объекта.

Письмом от 08.07.2014 N 10-6-07/538 комитет сообщил обществу со ссылкой на ЗК РФ, постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" (далее - Постановление N 192) о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка только без предварительного согласования мест размещения объектов, на торгах. Также, указав на судебное разбирательство по аналогичному делу, комитет счел возможным вернуться к рассматриваемому заявлению по существу по окончании данного разбирательства.

Полагая, что у комитета отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ссылаясь на нарушение этим отказом прав и законных интересов истца, ООО "Дилекс" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 1.1, 5 статьи 30, пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 31 ЗК РФ, пришел к выводу, что изложенное комитетом основание для отказа обществу в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов (возможность предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства со ссылкой на ЗК РФ и Постановление N 192), изменяет избранную заявителем процедуру (без торгов), и свидетельствует о наличии препятствия в реализации заявителем права, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ, а также что третейский суд не относится к объектам коммерческого назначения и не является производственным и административным зданием материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 3 постановления N 192), и не может быть отнесен к какому-либо иному основанию, предусмотренному в Постановлении N 192.

Установив, что на момент рассмотрения заявления общества (08.07.2014) в Постановление N 192 Постановлением N 168 были внесены изменения, вступившие в силу с 05.05.2014, суд указал, что заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта было подано обществом 27.03.2014, то есть до внесения указанных выше изменений. Поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возникли между обществом и комитетом с момента подачи заявления, суд счел, что комитет должен был завершить процедуру предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме этого, суд согласился с доводами общества о том, что ссылка комитета на Постановление N 192 в редакции изменений, вступивших в силу с 05.05.2014, противоречит положениям статьи 4 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, дополнительно указав, что в постановлении Коллегии администрации Кемеровской области в редакции изменений, вступивших в силу с 05.05.2014, не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Учитывая, что правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до вступления в силу вышеназванного постановления, комитет должен был завершить процедуру предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием места размещения объекта.

Апелляционный суд на основании системного толкования норм пункта 1 статьи 32, пункта 8 статьи 31 ЗК РФ указал, что предварительное согласование места размещения объекта, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не влечет со всей неизбежностью принятие решения о предоставлении земельного участка для последующего заключения договора аренды.

Судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

ООО "Дилекс" 27.03.2014 обратилось с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 400 кв. м для размещения здания третейского суда по адресу: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова и предварительном согласовании места размещения данного объекта.

На момент подачи заявления Постановление N 192 действовало в редакции пункта 3 от 08.07.2011, который предусматривал, что предоставление земельных участков, государственная область на которые не разграничена, в административном центре города Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в случаях предоставления земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений.

В редакции от 29.09.2014 пункт 3 предусматривал предоставление земельного участка исключительно на торгах в случаях предоставления земельных участков для строительства зданий делового, коммерческого и (или) административного назначения, за исключением зданий, предназначенных для размещения органов государственной власти и местного самоуправления либо организаций, учредителями которых являются органы государственной власти и местного самоуправления. Данная редакция вступила в силу 05.05.2014.

Оспариваемый обществом отказ от 08.07.2014 мотивирован возможностью предоставления испрашиваемого земельного участка только без предварительного согласования места размещения объектов на торгах.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из необходимости завершения процедуры предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием места размещения объекта в силу того, что правоотношения по выбору были начаты до внесения указанных изменений, и оснований для придания обратной силы указанным изменениям не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Положениями пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, указанная процедура состоит из последовательно совершаемых действий уполномоченных органов, которые должны руководствоваться действующими на момент их совершения законами и иными нормативно-правовыми актами. Также из содержания обозначенных норм следует, что только указанное решение, утверждающее акт выбора испрашиваемого участка, является основанием для его предоставления.

В связи с изложенным является неверным вывод судов о том, что комитет обязан завершить процедуру предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием места размещения объекта исходя лишь из того, что на основании заявления общества возникли соответствующие правоотношения.

Принятые изменения не распространяются на период, предшествующий дате вступления их в силу, но обязательны для органа, принимающего решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое и является единственным основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Незаконность оспариваемого отказа не следует из обстоятельств дела, поскольку заявитель не обосновал, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе, должно было быть принято уполномоченным органом в срок до вступления в силу изменений - до 05.05.2014. Необходимость принятия такого решения до указанной даты не следует и из подлежащих применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Постановлением N 496 комитет осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово с учетом градостроительной документации, разработанной органами местного самоуправления, и иными документами (пункт 1.5).

Согласно пункту 3.3.2 Постановления N 496 в случае поступления заявления, указанного в пункте 3.3.1 комитет направляет в орган местного самоуправления обращение об обеспечении выбора земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

Порядок обеспечения выбора земельного участка регулируется муниципальным правовым актом (пункт 3.3.3 Постановления N 496).

По завершении процедуры обеспечения выбора земельного участка орган местного самоуправления предоставляет в комитет в отношении каждого земельного участка следующие документы: документы, подтверждающие отсутствие прав третьих лиц на земельный участок; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; муниципальный правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка; технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием платы за подключение; документы, подтверждающие информирование населения о возможном предоставлении земельного участка и сведения о высказанном мнении населения о возможном строительстве в случае поступления такового по результатам публикации информационного сообщения; иные необходимые документы (пункт 3.3.4 Постановления N 496).

После получения из администрации города Кемерово результатов выбора земельного участка комитет в течение 14 рабочих дней принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 3.3.9 Постановления N 496).

Распоряжением КУГИ Кемеровской области от 24.07.2012 N 7-2/2933-р (редакция от 09.09.2013) утвержден административный регламент КУГИ Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области" в новой редакции (далее - Регламент).

Разделом 3.3.5 Регламента установлены сроки выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 3.3.5.2 данного регламента срок от момента подготовки обращения в орган местного самоуправления о выборе земельного участка до отправки такого обращения составляет 12 дней.

После получения документов, необходимых для изготовления акта о выборе земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с момента изготовления акта о выборе до подписания решения о предварительном согласовании места размещения объекта, акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта уполномоченным должностным лицом составляет 17 дней (пункт 3.3.5.4 Регламента).

Срок для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка составляет не менее 20 дней в соответствии с пунктом 2.2 постановления администрации города Кемерово от 15.08.2011 N 110 "Об утверждении административного регламента утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Таким образом, учитывая сроки, установленные для указанных этапов процедуры предварительного согласования места размещения объектов, а также то, что в данную процедуру включены и иные действия уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку из обозначенных положений не следует возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в период до вступления в силу изменений, установивших возможность предоставления земельного участка обществу для указанных им целей на торгах.

Из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, для заинтересованного лица при рассмотрении обращения общества были обязательны вступившие в силу изменения Постановления N 192, из которых следует возможность предоставления обществу земельного участка на торгах, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17016/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Дилекс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская