Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-20097/15 по делу N А03-7766/2013

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А03-7766/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А03-7766/2013 по иску Столкова Виктора Власовича (Алтайский край, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 29 "Б", ОГРН 1020400732362, ИНН 222101001), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Аудит", об обязании предоставить документы.

Суд установил:

в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 поступила в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде 27.04.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное ссылкой на состояние здоровья представителя общества, который не мог подать кассационную жалобу ранее 23.04.2015.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин восстановления срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, действительно ограничивающими возможность общества совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Кислякова