Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18733/15 по делу N А03-16479/2014

г. Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А03-16479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т. И.

судей Григорьева Д. В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны на постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-16479/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) к арбитражному управляющему Тулебаевой Гульмире Рыспековне о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмире Рыспековне (далее - арбитражный управляющий, Тулебаева Г.Р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Постановлением от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края отменено, по делу принят новый судебный акт, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Тулебаева Г.Р., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление от 26.02.2015 отменить, оставить в силе решение от 16.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеющиеся неточности в ее отчетах не повлекли нарушение прав кредиторов, поскольку они имели возможность получить полную информацию о ходе конкурсного производства; кредиторам общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее - ООО "Аграрник") не было причинено убытков в результате ее действий; при этом отсутствует существенная угроза охраняемых законом общественным отношениям; суд апелляционной инстанции неправомерно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению управления, установленное судом апелляционной инстанции правонарушение является общественно опасным, так как нарушает интересы должника и кредиторов, последние были лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, действия которого вели к затягиванию конкурсного производства, дополнительным затратам должника.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции по делу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением от 24.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края ООО "Аграрник" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Г.Р.

На основании рассмотрения поступивших в управление 07.08.2014 из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Алтайскому краю материалов, содержащих сведения о нарушении требований законодательства конкурсным управляющим ООО "Аграрник" Тулебаевой Г. Р., административным органом выявлены факты неисполнения ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило протокол от 05.09.2014 N 00532214 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края установлен факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, расценив его как малозначительное, на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствуют основания для признания этого правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в ходе судебного заседания по делу N А03-20463/2012 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Коровкино" (далее - ООО "Коровкино") к ООО "Аграрник", Тулебаевой Г.Р. были представлены справки, подтверждающие, что на 01.03.2012 в ООО "Аграрник" имелись в наличии семена в отделении N 1 - 32 тонны гороха, 280 тонн твердой пшеницы, 125 тонн овса, 95 тонн ячменя, 47 тонн гречихи, 133 тонны пшеницы мягкой, 6 тонн кукурузы, в отделении N 2 - 12 тонн гороха, 97 тонн твердой пшеницы, 125 тонн овса, 63 тонны льна, а также - 1 000 центнеров мягкой пшеницы, 45 000 центнеров твердой пшеницы, 400 центнеров. гречихи, 2500 центнеров овса, 800 центнеров ячменя, 350 центнеров гороха, 500 центнеров льна.

Данное имущество было в наличии у ООО "Аграрник" до введения процедуры конкурсного производства (17.02.2012).

Инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим 24.07.2012 (инвентаризационные описи N 1, 2, 3, 4, 5) и 07.03.2013 (инвентаризационная опись N 6).

Между тем из инвентаризационных описей и отчетов конкурсного управляющего следует, что данное имущество в виде семян различных культур, не было проинвентризировано и включено в конкурсную массу арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника. провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия конкурсного управляющего по сдаче на хранение части зерновых культур в виде пшеницы, вместо действий направленных на ее реализацию привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, соответственно были необоснованно затянуты сроки расчетов с кредиторами, понесены необоснованные расходы, которые повлекли уменьшение конкурсной массы, что подтверждает недобросовестность и неразумность действий Тулебаевой Г.Р.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статъи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16479/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д. В. Григорьев Г. А. Шабанова