Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-14153/14 по делу N А03-5976/2014

г. Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А03-5976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Андрея Юрьевича на определение от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 20.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-5976/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый процессинговый центр" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 36, ОГРН 1032202275555, ИНН 2225061574) к индивидуальному предпринимателю Долгову Андрею Юрьевичу (город Улан-Удэ) о взыскании 3 753 223 рублей 76 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый процессинговый центр" (далее - Общество) 03.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Долгову Андрею Юрьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору присоединения к Правилам от 11.07.2011 N ИЛ-507 в размере 3 753 223 рублей 76 копеек.

Истцом 11.12.2014 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт, и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы иска 3 753 223 рублей 76 копеек.

Определением от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, доказательства, в том числе учитывая значительный размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, пришли к выводу о наличии оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В связи с изложенным обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Предпринимателю, находящееся у него или других лиц, приняты арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 90, 91 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5976/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова