Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18879/15 по делу N А27-7227/2014

г. Тюмень

15 мая 2015 г.

Дело N А27-7227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 13.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и (судья Капштык Е.В.) и постановление от 06.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-7227/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании штрафа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкарева Т.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рубан П.В. по доверенности от 28.10.2014, открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Мясоедова П.В. по доверенности от 11.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 206 830 руб. штрафа за неправильное указание массы груза в железнодорожной транспортной накладной N АС546551 в отношении вагона N 56488471, вследствие чего грузоотправителем допущен перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 103 415 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 7, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 2, 23, 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 4, параграфов 1, 2, 3 статьи 12, параграфов 6, 7 статьи 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пунктов 1.9, 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), суды исходили из загрузки и передаче ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к международной перевозке по железнодорожной транспортной накладной N АС546551 полувагона N 56488471 с максимальной грузоподъемностью 69 000 кг с углем массой 71 200 кг.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды нарушили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению статью 333 Гражданского кодекса и Рекомендации МИ 3115-2008, неполно исследовали обстоятельства дела. К рассматриваемому спору подлежат применению нормы статей 12, 18 СМГС, которыми установлен порядок определения излишка массы груза при ее проверке, так как перевозка является международной. Нормы внутренних нормативных актов применяются только при отсутствии в СМГС необходимых положений. Рекомендации МИ 3115-2008 применению не подлежат.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют, доказательства ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил. Несоблюдение норм грузоподъемности может повлечь повреждение перевозочных средств, устройств и инфраструктуры, убытки от которых значительно превысят размер штрафа. Штраф за превышение грузоподъемности носит компенсационный и предупредительный характер и направлен на обеспечение безопасности железнодорожных перевозок.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в кассационной жалобе просит изменить обжалуемые судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", истец не доказал факт превышения грузоподъемности вагона. Суды не применили подлежащий применению пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, предусматривающий проведение контрольных проверок с остановкой и расцепкой вагонов.

Непроведение перевозчиком такой проверки ставит под сомнение достоверность выявленного размера перегруза. Также не применили Инструкцию по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденную Министерством путей сообщения России 28.10.2001 N ЦМ-921. Ссылка суда на Инструкцию по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО "РЖД", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" 28.08.2012 N 1706р несостоятельна, так как в случае противоречия с нормативными актами Российской Федерации, данный документ применению не подлежит. Результат взвешивания, указанный грузоотправителем является более достоверным.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" полагает, что суд неправомерно сослался на Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28, так как взвешивание производилось не при приемке к перевозке, а в пути следования. Истец не представил доказательства государственной поверки весов, на которых проводилось контрольное взвешивание вагона, что исключает использование их в качестве средства измерения.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не представило.

В отзыве ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возражает против доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД".

В судебном заседании представители ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ОАО "РЖД" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной N АС 546551 25.06.2013 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" произвело отправку вагона N 56488471 по маршруту станция Сарбала Западно-Сибирской железной дороги, Россия - станция Ганиска при Кошицах, Словакия, с грузом - уголь каменный марки Т-тощий, марка ТОМСШ, массой нетто 69 000 кг, насыпью.

При контрольном взвешивании вагона в пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги был установлен перегруз сверх веса, указанного в перевозочных документах, и сверх грузоподъемности вагона на 2 200 кг, о чем составлены коммерческий акт от 18.07.2013 N МСК1300905/216 и акт общей формы от 18.07.2013 N 1/9925.

Взвешивание вагона производилось на исправных вагонных весах станции Брянск-Льговский, поверенных 05.04.2013, с остановкой без расцепки.

Результаты контрольного взвешивания также подтверждены истцом выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 18.07.2013.

Уведомлением от 26.12.2013 N 5 грузоотправитель извещен о необходимости оплатить штраф в размере 206 830 руб. на основании статьи 12 СМГС.

Поскольку ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" штраф в добровольном порядке не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции сделал выводы о том, что при погрузке угля ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" допущен перегруз вагона N 56488471 сверх его максимальной грузоподъемности, правильности расчета исчисления штрафа, его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, помещенных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (параграф 1). Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 (параграф 2).

Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек (параграф 3).

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

На основании статьи 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Предельное расхождение в результатах измерения массы груза на станции отправления и на станции назначения определяется по Рекомендациям МИ 3115-2008, и представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Согласно пункту 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

Из таблицы следует, что при взвешивании груженого вагона в статике без расцепки на вагонных весах (среднее число вагонов в составе принимают равным 35 вагонам, тара вагона по трафарету), предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/-1 процент.

Поскольку суд установил исправность и наличие поверки вагонных весов, соблюдение ОАО "РЖД" порядка взвешивания вагона с грузом, наличие перегруза вагона N 56488471 углем сверх максимальной грузоподъемности, допущенного ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", правильность расчета штрафа, его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, иск удовлетворен частично правомерно.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о невозможности применения Рекомендаций МИ 3115-2008 к рассматриваемым правоотношениям, ошибочны.

Параграф 5 статьи 18 СМГС регулирует порядок оформления результата контрольного взвешивания, устанавливая ту минимальную норму отклонения результата массы груза, при превышении которой составление коммерческого акта является обязательным.

Вместе с тем, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, то есть законодательством Российской Федерации, в том числе Рекомендациями, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 09.04.2013 N 16398/12.

Ссылка в кассационной жалобе ОАО "РЖД" на необоснованное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса также отклоняется.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По настоящему делу суд в качестве критериев для установления несоразмерности определил незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса, поэтому его действия по снижению суммы штрафа до 103 415 руб. являются правомерными.

Довод кассационной жалобы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о необходимости применения судами пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 отклоняется, как несостоятельный.

Материалами дела установлено, что при контрольной перевеске вагона зафиксировано превышение грузоподъемности данного спорного вагона:

2 200 кг (без учета погрешности весоизмерительных приборов) и 1 510 кг (с учетом погрешности).

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что нормы названного пункта подлежат применению с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В связи с тем, что допущенное со стороны ответчика превышение грузоподъемности спорного вагона в рассматриваемом случае очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требовалось.

Ссылка ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на нарушение перевозчиком при взвешивании вагона порядка, предусмотренного Инструкцией по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденной Министерства путей сообщения России 28.10.2002 N ЦМ-921, которая предусматривает расцепку вагонов при взвешивании на рычажных вагонных весах, ошибочна.

Согласно пункту 7.2 данной инструкции порядок взвешивания на рычажных вагонных весах определяется инструкцией завода-изготовителя.

Из материалов дела (технического паспорта) следует, что на станции Брянск-Льговский используются весы вагонные механические циферблатные РС-150Ц 13В, производства город Армавир, заводской номер 4050/773, цена поверочного деления - 50 кг, погрешность при загрузке вагона от 25 до 100 тонн +\-75 кг.

В соответствии с описанием весов, выпускаемых Армавирским заводом тяжелого весостроения, согласованным ФГУ Краснодарский ЦСМ, весы вагонные РС-150Ц13В относятся к среднему классу точности, предназначены для взвешивания в статическом состоянии грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Принцип действия весов основан на редуцировании нагрузки рычажной системой весового устройства и передачи ее на указательный прибор.

В инструкции по эксплуатации вагонных весов РС-150Ц 13В и Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" 28.08.2012 N 1706р, отсутствует требование о расцепке вагонов при взвешивании.

Кроме того в соответствии с пунктом 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28, с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Указанные Правила применяются и в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации (пункт 1).

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А27-7227/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова