Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2015 г. N Ф04-18929/15 по делу N А45-16745/2014

г. Тюмень

18 мая 2015 г.

Дело N А45-16745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КиФ" на решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 03.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-16745/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КиФ" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Романова, 28, 213, ИНН 5406761340, ОГРН 1135476152195) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Маник".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КиФ" Арутюнян М.А. по доверенности от 07.08.2014, Свободник И.З. по доверенности от 02.04.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КИФ" (далее - общество, ООО "Консалтинговое бюро КиФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным постановления от 26.06.2014 N 5475 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; обязании мэрии в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе испрашиваемого земельного участка; о признании незаконным решения, утвержденного протоколом комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 05.06.2014 N 383 в части.

Решением от 30.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Консалтинговое бюро КиФ" просит обозначенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что мэрией нарушен срок рассмотрения заявления ООО "Консалтинговое бюро КиФ" о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный пунктом 4.8 постановления мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671. В случае рассмотрения заявления в предусмотренный указанным пунктом срок (51 день) ООО "Маник" было бы отказано в выборе земельного участка.

Кассатор также полагает, что имеет место различие по площади участков, испрашиваемых им и вторым претендентом; указывает на наличие иных причин отказа в предоставлении ему участка, так как имеет место непроведение до настоящего времени соответствующего аукциона.

Мэрия представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители кассатора поддержали изложенные в жалобе доводы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Консалтинговое бюро КиФ" 30.01.2014 в порядке пункта 1 статьи 31 ЗК РФ обратилось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка площадью 8 270 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, переулок второй Экскаваторный в Ленинском районе, для строительства магазинов смешанных товаров с крытой автостоянкой и предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 12.02.2014 мэрия предложила заявителю рассмотреть возможность размещения предполагаемого объекта строительства на одном из земельных участков, уже сформированных для строительства.

Заявитель письмом от 19.03.2014 подтвердил свое желание о выборе ранее обозначенного земельного участка, в письме от 01.04.2014 указал на изменение функционального значения проектируемого объекта - "для строительства магазина смешанных товаров с помещениями общей врачебной практики и автостоянкой".

Постановлением от 26.06.2014 N 5475 мэрия отказала ООО "Консалтинговое бюро КиФ" в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке со ссылкой на решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 05.06.2014 N 383, пункт 5.82).

Полагая, что отказ мэрии является незаконным, общество обратилось с указанным заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности обществом указанных условий.

При этом установлено, что из протокола комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (далее - комиссия) от 05.06.2014 N 383 следует, что на заседании комиссии рассмотрен вопрос о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования "общественные здания административного назначения, магазины" по адресу: переулок второй Экскаваторный в Ленинском районе города Новосибирска (по заявлению Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска), а также рассмотрены два заявления о выборе земельного участка для строительства объекта, поступившие от ООО "Маник" и ООО "Консалтинговое бюро КиФ".

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку наличие нескольких заявок на один земельный участок может служить основанием для отказа заявителю в выборе и предоставлении данного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Возражение заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обоснованно отклонено, поскольку предоставление интересующего обществом земельного участка с торгов не препятствует ему при прочих равных условиях получить этот участок.

Доводам общества, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка.

Кроме того, следует исходить из того, что из материалов дела не следует наличие существенных отличий площадей испрашиваемых заявителем и ООО "Маник" земельных участков, а также оспаривание в предусмотренном порядке бездействия, связанного с непроведением торгов по продаже права аренды спорного участка. Существование на момент заседания комиссии двух претендентов на один и тот же участок документально также не опровергнуто.

Таким образом, аргументы кассатора не опровергают выводы судов и направлены на их переоценку, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская