• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2015 г. N Ф04-18326/15 по делу N А45-18113/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалось постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По мнению взыскателя, окончание исполнительного производства без проведения розыскных мероприятий в отношении имущества и руководителя должника нарушает его право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Первая и апелляционная инстанции не удовлетворили заявление.

Но суд округа отменил их акты и признал оспариваемое постановление недействительным.

Как верно отмечено судами, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом всех предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

Но это не означает, что взыскатель может подать ходатайство о розыске должника и (или) его имущества только после возбуждения исполнительного производства и фактического совершения приставом иных исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Президиум ВАС РФ указал на наличие у взыскателя права заявить об объявлении розыска должника и его имущества при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В этом случае установленный законом срок для рассмотрения заявления о розыске и принятия по нему решения исчисляется не с момента поступления такого заявления к судебному приставу, а со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Каких-либо требований к форме и содержанию заявления о розыске должника, его имущества законом не установлено.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство об объявлении розыска имущества должника, которое не было рассмотрено судебным приставом. С учетом этого выводы судов о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя являются ошибочными.