Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2015 г. N Ф04-18662/15 по делу N А70-11300/2014

г. Тюмень

19 мая 2015 г.

Дело N А70-11300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 (судья Голощапов М.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А70-11300/2014 по иску индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича (Красноярский край, город Канск) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит+" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 7, корпус 5, ОГРН 1117232021246, ИНН 7204169167) о взыскании задолженности в размере 83 700 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Ермакова И.И.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича - Ерохин А.Ю. по доверенности от 11.05.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит+" (далее - общество) о взыскании 45 000 руб. задолженности, 39 200 руб. - суммы, уплаченной за некачественный товар, 5 800 руб. - за услуги эксперта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды необоснованно не приняли во внимание представленное истцом экспертное заключение от 15.08.2013 N 219/07 по вопросу качества товара; судами сделан неверный вывод об истечении гарантийного срока на предъявление требований по качеству товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судами норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А70-11300/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Игорю Феликсовичу из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев О.Ф. Шабалова