Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2015 г. N Ф04-19142/15 по делу N А45-16207/2014

г. Тюмень

19 мая 2015 г.

Дело N А45-16207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 02.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-16207/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерМебель" (630119, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 79, ИНН 5403351667, ОГРН 1135476146893) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, (630000, Новосибирская область, г. Новосибирская, ул. Сибирская, 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) о признании незаконным уведомления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерМебель" (далее - ООО "СибирьИнтерМебель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - Фонд, Учреждение) о признании незаконным уведомления от 16.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права - положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением от 16.04.2014 Фонд определил Обществу 22 класс профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности - "аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику" и с января 2014 года установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

09.07.2014 и 16.07.2014 Общество представило Фонду документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности - 52.44 "розничная торговля мебелью и товарами для дома", из которых, в частности, пояснительной записки, следует, что доля доходов и поступлений от оптовой торговли бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами составила 3 405 000 руб., что составляет 45 % от общего выручки от продаж и оказанных услуг, а доля доходов и поступлений от розничной торговли мебелью и товарами для дома составляет 4 162 000 руб., что составляет 55 % от общего объема выручки от продаж и оказанных услуг.

Вид деятельности - розничная торговля мебелью и товарами для дома отнесен к 1 классу профессионального риска в соответствии с приказом Минтруда России от 25.12.2012 N 625н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" и имеет страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, который и был ранее установлен Обществу уведомлением от 02.10.2013.

Общество, не согласившись с указанным уведомлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Фонд не вправе произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида деятельности в предыдущие периоды; Фондом не представлены доказательства осуществления ООО "СибирьИнтерМебель" нескольких видов деятельности, в том числе деятельности, подпадающего под 22 класс профессионального риска.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается Фондом, в период 2013 - 2014 годов основным видом деятельности Общества являлась "оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами" (ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС ред. 1 - 51.47.1).

При этом судами обеих инстанций установлено, что с момента регистрации заявителя (30.09.2013) и по 30.07.2014 изменения в сведения об основном виде деятельности не вносились, с момента создания и по настоящее время заявитель фактически осуществляет заявленный при создании основной вид деятельности - "оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами", что подтверждается договорами купли-продажи с покупателями, товарными накладными, расчетными ведомостями, штатным расписанием за указанный период времени.

Установленный Фондом в уведомлении от 16.04.2014 на 2014 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процента, соответствующий 22 классу профессионального риска, был определен им на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности Общества, имеющему наибольший класс профессионального риска - 71.33 "аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику".

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05 июля 2011 года N 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Доказательств того, что Общество фактически осуществляло такой вид деятельности как "аренда строительных машин и оборудования, включая вычислительную технику", Фонд не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Фонда не имелось оснований для установления Обществу тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева