Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2015 г. N Ф04-19046/15 по делу N А67-3969/2014

г. Тюмень

19 мая 2015 г.

Дело N А67-3969/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 по делу N А67-3969/2014 по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Николай и К" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Другие лица, участвующие в деле: Кировский отдел УФССП по России по Томской области, открытое акционерное общество "Банк Уралсиб", Шукюров Афиз Сафтар Оглы.

Суд установил:

кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2014 по делу N А67-3969/2014 поступила в Арбитражный суд Томской области 03.04.2014 (вид доставки: нарочно) с нарушением установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования судебного акта и с нарушением требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 18.05.2015.

Определение суда от 17.04.2014 опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.04.2014.

Копия определения суда от 17.04.2014, направленная почтовым отправлением по адресу 634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, получена адресатом 27.04.2015.

В электронном виде 18.05.2015 от заявителя жалобы поступили копия почтовой квитанции и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ссылкой на определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 по делу N А67-3969/2014 о возвращении апелляционной жалобы Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска; указано, что на подготовку и направление кассационной жалобы заявителем затрачено 16 рабочих дней.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, действительно ограничивающими возможность общества совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска возвратить о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать

2. Кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Т.С. Кислякова