Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф04-18284/15 по делу N А45-10525/2014

г. Тюмень

21 мая 2015 г.

Дело N А45-10525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Музыкантова М.Х., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-10525/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича (Новосибирская область, р.п. Краснообск)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а, ИНН 5406300861, ОГРН 1955406001815)

о признании незаконным решение.

Другие лица, участвующие в деле: Тамашакин Сергей Михайлович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича - Кондратенко В.В. на основании доверенности от 25.08.2013;

от администрации Новосибирского района Новосибирской области - Тимошенко И.В. на основании доверенности от 10.12.2014 N 72;

от Тамашакина Сергея Михайловича - Алтухов Т.А. по доверенности от 30.07.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рамиль Имамутдинович (далее - предприниматель Шакиров Р.И.) обратился Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) об отказе в предоставлении земельного участка, изложенном в письме от 25.10.2013 N 11767/0112.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тамашакин Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Шакиров Р.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению предпринимателя Шакирова Р.И., оспариваемый отказ администрации не содержит оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Предприниматель Шакиров Р.И. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на испрашиваемом земельном участке находится поворотная площадка для движения транспорта, считая, что предоставленный в подтверждение указанного факта инженерно-топографический план не является допустимым доказательством в силу статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Кроме того, предприниматель Шакиров Р.И. считает, что судами проигнорированы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-20019/2013, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Администрация и Тамашакин С.М. в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, как не имеющие юридического значения и не опровергающие выводы судов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители администрации и Тамашакина С.М., высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что предприниматель Шакиров Р.И. обратился 07.08.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, для парковки, ориентировочной площадью 500 кв. м, прилегающий к земельному участку заявителя, кадастровый номер 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20.

Администрация письмом от 25.10.2013 N 11767/0112 сообщила об отказе в предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 по делу N А45-20019/2013 отказ администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка признан незаконным, на администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять распоряжение об утверждении и выдаче предпринимателю Шакирову Р.И. схемы расположения земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для парковки.

Администрация, направив предпринимателю Шакирову Р.И. распоряжение от 05.03.2014 N 55-ара об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, письмом от 05.03.2014 N 11767/01-12 уведомила об отказе в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, прилегающий к земельному участку заявителя, кадастровый номер 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20, руководствуясь СНиП 2.07.01.-89, СП 42.13330.2011, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и сославшись на то, что земельный участок находится в конце проезжей части тупиковой улицы и дороги, возможность его предоставления для использования под парковку автомобилей отсутствует.

Считая незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 05.03.2014 N 11767/01-12, предприниматель Шакиров Р.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности несоответствия отказа администрации закону и нарушения им прав и законных интересов предпринимателя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Согласно изложенным требованиям закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2010 N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

По смыслу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Таким образом, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка позволило администрации объективно рассмотреть вопрос о его предоставлении предпринимателю Шакирову Р.И. на указанных в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.

Судами установлено, что согласно схеме расположения земельного участка, фотографий, инженерно-топографического плана, испрашиваемый земельный участок находится в конце проезжей части тупиковой улицы и дороги, на нем частично расположена поворотная площадка для движения транспорта, испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к земельным участкам с кадастровым номером 54:19:180109:275 и кадастровым номером 54:19:180109:141.

Приняв во внимание положения пункта 2 Приложения N 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 11.6 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", суды с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме администрации от 25.10.2013 N 11767/0112.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали законным и обоснованным отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а также недоказанным предпринимателем нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предприниматель документально не опроверг выводы судов о невозможности предоставления в рассматриваемом случае испрашиваемого земельного участка для размещения стоянки автомобилей.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

Довод предпринимателя Шакирова Р.И. в кассационной жалобе о том, что судами в нарушении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ проигнорирован установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.12.2013 по делу N А45-20019/2013 факт того, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования и не используется для подъездов и движения транспорта, не принимается во внимание в виду его несостоятельности.

Из содержания решения от 19.12.2013 по делу N А45-20019/2013 усматривается, что арбитражный суд не исследовал вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и не делал соответствующего вывода. При разрешении спора в рамках данного дела арбитражный суд отклонил лишь довод третьего лица относительно нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования в связи с отсутствием документального подтверждения.

При этом следует отметить, что согласно положениям пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьей 262 Гражданского кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из представленных и исследованных судами документов (утвержденной схемы земельного участка, фотографий), испрашиваемый земельный участок фактически расположен между домовладениями в границах существующей территории, открытой для свободного доступа и беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, что указывает на наличие признаков территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ территории общего пользования - это фактически существующие территории независимо от формального их закрепления в документах территориального планирования.

Земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (определение ВС РФ от 02.03.2015 N 304-КГ14-9070 по делу N А45-827/2014).

Аргументы предпринимателя Шакирова Р.И. относительно применения статьи 28 Земельного кодекса РФ подлежит отклонению, как основанные на ошибочном толковании данной нормы закона. Содержащиеся в указанной статье нормы не обязывают уполномоченные органы в любом случае заключать договор купли-продажи земельного участка по требованию заявителя.

Неприменение судами статьи 28 Земельного кодекса РФ в данном случае не привело к принятию неправильного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, а фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А45-10525/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская