Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф04-18925/15 по делу N А45-23098/2013

город Тюмень

21 мая 2015 г.

Дело N А45-23098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болтовой Вероники Евгеньевны на постановление от 03.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-23098/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (630017, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 163/3-43, ОГРН 1085405015409, ИНН 5405374268), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" Яковлева Анатолия Викторовича к Болтовой Веронике Евгеньевне (630051, город Новосибирск, улица Полякова, 1А, 21) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

решением от 04.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (далее - ООО "СТК-Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Анатолий Викторович (далее - Яковлев А.В.).

Конкурсный управляющий Яковлев А.В. 04.08.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2013, заключённого между ООО "СТК-Групп" и Болтовой Вероникой Евгеньевной (далее - Болтова В.Е., ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде передачи в натуре автомобиля марки Volksvagen TIGUAN 2011, года выпуска, кузов XW3ZZZ5NZCG114178 (далее - автотранспортное средство).

Определением от 22.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 03.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным и возложении на ответчика обязанности по передаче автотранспортного средства в натуре.

Болтова В.Е. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с нарушением положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и оставить в силе определение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Яковлева А.В. и Болтовой В.Е. поступили заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив представленное сторонами мировое соглашение на предмет его соответствия требованиям статей 139, 140 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает представленное мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по заявлению конкурсного управляющего - прекращению.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 238 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания норм указанной главы, регулирующей примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утверждённое судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечёт за собой прекращение спора в полном объёме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон (сделкой), вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

На утверждение арбитражного суда конкурсным управляющим и Болтовой В.Е. представлено мировое соглашение следующего содержания:

1. Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" отказывается от заявленных требований к Болтовой Веронике Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2013, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" и Болтовой Вероникой Евгеньевной, и применении последствий недействительности сделки в виде передачи в натуре автомобиля марки Volksvagen TIGUAN 2011, года выпуска, кузов XW3ZZZ5NZCG114178.

2. Взамен возврата автомобиля Болтова Вероника Евгеньевна обязуется внести на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" N 40702810420000001571 в Новосибирском филиале публичного акционерного общества Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", город Новосибирск, БИК 045004839 денежные средства в размере 440 000 руб. в течение десяти дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

3. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины и других расходов сторон, связанных прямо или косвенно с делом, понесённые сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. В случае неисполнения условий мирового соглашения заявитель вправе требовать как возврата автомобиля в натуре, так и денежные средства, указанные в пункте 2 мирового соглашения, (на выбор) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заявителя.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Действующее законодательство о банкротстве, квалифицирующее мировое соглашение в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 27 Закона о банкротстве), не содержит в то же время запрета на возможность утверждения судом мирового соглашения в рамках обособленного спора.

В настоящем деле постановлением апелляционного суда на Болтову В.Е. возложена обязанность по передаче в конкурсную массу ранее приобретённого ей у должника автотранспортного средства.

Условия представленного на утверждение суда мирового соглашения предусматривают незамедлительное поступление на основной счёт должника денежных средств, что позволяет избежать в дальнейшем необходимости осуществления действий по оценке имущества, организации и проведению торгов по его продаже, сократить время проведения процедуры конкурсного производства, что отвечает интересам кредиторов и должника.

Собранием кредиторов ООО "СТК-Групп", состоявшимся 07.04.2015 (протокол N 3), принято решение о заключении мирового соглашения в рамках обособленного спора по иску конкурсного управляющего к Болтовой В.Е.

Поскольку мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего - прекращению.

Руководствуясь статьёй 141, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" и Болтовой Вероникой Евгеньевной, утвердить в следующей редакции:

1. Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" отказывается от заявленных требований к Болтовой Веронике Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2013, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" и Болтовой Вероникой Евгеньевной, и применении последствий недействительности сделки в виде передачи в натуре автомобиля марки Volksvagen TIGUAN 2011, года выпуска, кузов XW3ZZZ5NZCG114178.

2. Взамен возврата автомобиля Болтова Вероника Евгеньевна обязуется внести на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" N 40702810420000001571 в Новосибирском филиале публичного акционерного общества Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", город Новосибирск, БИК 045004839 денежные средства в размере 440 000 руб. в течение десяти дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

3. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины и других расходов сторон, связанных прямо или косвенно с делом, понесённые сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. В случае неисполнения условий мирового соглашения заявитель вправе требовать как возврата автомобиля в натуре, так и денежные средства, указанные в пункте 2 мирового соглашения, (на выбор) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заявителя.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Определение от 22.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23098/2013 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" Яковлева Анатолия Викторовича к Болтовой Веронике Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи от 05.03.2013 и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова