Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-18138/15 по делу N А27-19972/2014

г. Тюмень

20 мая 2015 г.

Дело N А27-19972/2014

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникина Н.А.

судей Кисляковой Т.С.

Клат Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" на решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19972/2014 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-Исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний" (650002, г. Кемерово, б-р Сосновый, д. 6, ОГРН 1034205024479, ИНН 4205012290) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (650004, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 9, копр. Б, ОГРН 1124205010588, ИНН 4205245792) о взыскании 117 771, 72 руб.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-Исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний" (далее - учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (далее - общество) о взыскании расходов по устранению неисправностей на системе в размере 70 484, 22 руб. расходов по проведению независимой экспертизы в размере 17 500 руб., штрафа в размере 29 787, 50 руб.

Решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Л.И. Жданова) решение суда от 23.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. Указывает на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Как следует из текста решения от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление учреждения о взыскании расходов по устранению неисправностей на системе в размере 70 484, 22 руб. расходов по проведению независимой экспертизы в размере 17 500 руб., штрафа в размере 29 787, 50 руб. рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общества не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловные основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку основание для возвращения настоящей кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, то производство по кассационной жалобе, поданной на решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" на решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19972/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2015 N 42. Выдать справку на возврат.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат