Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-19364/15 по делу N А27-16127/2014

г. Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А27-16127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Октан" на решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А27-16127/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Октан" (633009, Новосибирская область, город Бердск, улица Зеленая роща, ИНН 5445109940, ОГРН 1025404725026) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании действий по проведению проверки.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Октан" (далее - ЗАО "Октан", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) по проведению в период с 10.06.2014 по 20.06.2014 внеплановой выездной проверки общества (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 30.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, из целей, задач и предмета назначенной управлением Ростехнадзора внеплановой проверки следует отсутствие оснований для ее проведения, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). В акте проверки содержатся сведения о заключении специалистов, которые не привлекались в установленном порядке к проведению проверки. Кроме того, проверяя соблюдение обществом обязательных требований в процессе осуществления деятельности, управление Ростехнадзора не учло факт неосуществления обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта с 17.07.2013.

В отзыве на кассационную жалобу управление Ростехнадзора просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2014 в управление Ростехнадзора поступило представление Следственного отдела по городу Бердску Следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области (далее - следственный отдел) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 12.05.2014, согласно которому предложено провести проверку достоверности представленных ЗАО "Октан" сведений при регистрации 11.03.2014 площадки нефтехимического производства по IV классу опасности и внести предписание на перерегистрацию площадки нефтехимического производства в соответствии со II классом опасности.

С целью проверки фактов, изложенных в указанном представлении следственного отдела, заместителем управления вынесено распоряжение от 20.05.2014 N 3-06/832 о проведении в период с 26.05.2014 по 24.06.2014 в отношении общества внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности в процессе осуществления деятельности по эксплуатации завода (установки) по переработке нефти и производству нефтепродуктов, достоверности представленных сведений при регистрации объекта опасного производства.

Прокуратурой Омской области 22.05.2014 принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В период с 10.06.2014 по 20.06.2014 должностными лицами управления Ростехнадзора в присутствии законного представителя проверяемого лица проведена проверка ЗАО "Октан" по месту осуществления его деятельности (город Бердск, улица Промышленная, 1а).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.06.2014 N 38НХ/Н-12/А, копия которого вручена директору общества.

Не согласившись с действиями управления Ростехнадзора по проведению данной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проверка в отношении общества проведена уполномоченными лицами при наличии достаточных правовых оснований с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, права и законные интересы общества не нарушены.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 Закона N 294-ФЗ, пунктами 1, 4, 5.3.1.5., 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктами 1, 4.1, 4.2.1, 4.11 Положения о Сибирском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 N 721, на управление Ростехнадзора возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра таких объектов на территории Новосибирской области.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление Ростехнадзора организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 названного Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

Частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что основанием для проведения внеплановой проверки общества послужила информация от органа государственной власти (следственного отдела), содержащая сведения об угрозе возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду несоблюдения ЗАО "Октан" правил промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта; проведение внеплановой проверки согласовано с органами прокуратуры; проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя управления должностными лицами, которые указаны в данном распоряжении; общество было извещено о проведении проверки; по результатам проверки составлен акт по установленной форме.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий управления Ростехнадзора требованиям Закона N 294-ФЗ.

Несогласие общества с результатами проверки не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного органа при ее проведении.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ЗАО "Октан" требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии целей, задач и предмета проверки основаниям ее проведения, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что с 17.07.2013 ЗАО "Октан" фактически не осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, не означает невозможность проведения проверки соблюдения им законодательства в области промышленной безопасности при регистрации такого объекта (11.03.2014) и последующей консервации.

Ссылка в акте проверки на представленные следственным отделом заключения специалистов, не привлеченных в установленном порядке к проведению проверки, свидетельствует лишь об использовании управлением Ростехнадзора иных доказательств, оценка относимости и допустимости которых при установлении каких-либо фактов не является предметом настоящего спора.

Из положений Закона N 294-ФЗ не следует необходимость привлечения эксперта, экспертной организации в каждом случае проведения проверки уполномоченными органами.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16127/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая