Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-7459/14 по делу N А81-2079/2012

г. Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А81-2079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) на определение от 02.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 05.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А81-2079/2012 по заявлению Коммерческого банка "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) (115114, г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 6, корп. 3, ИНН 7100002678, ОГРН 1027739907722) к закрытому акционерному обществу "ГЛОРИЯ БУКЕТ" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пр-кт. Ленинградский, д. 9, корп. А, ИНН 8904009192, ОГРН 1028900621760) о взыскании судебных издержек.

Суд установил:

Коммерческий банк "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Газинвестбанк", истец, банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГЛОРИЯ БУКЕТ" (далее - ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ", ответчик) об обращении взыскания в пользу банка на заложенное ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" имущество по договору ипотеки от 22.11.2007 N 07-11/1-З (залог недвижимого имущества), определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимого имущества в размере 14 100 000 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 22.11.2007 N 07-11/2-З (залог земельного участка), определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимого имущества в размере 3 100 000 руб.

Решением от 30.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично: обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в следующих размерах: заложенное недвижимое имущество - 18 136 503 руб. 20 коп., заложенный земельный участок - 5 724 867 руб.; в остальной части иска отказано;

с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление о взыскании с ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" судебных издержек в размере 270 000 руб., связанных с оплатой стоимости услуг оценщика по договору на проведение оценки от 29.02.2012 N И-120229/1 для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением от 02.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО КБ "Газинвестбанк" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий после возбуждения дела в суде, являются незаконными; заключение договора на проведение оценки от 29.02.2012 N И-120229/1 являлось не инициативой банка, а вынужденной мерой в связи с обращением взыскания на заложенное имущество; выводы судов, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд от ОАО КБ "Газинвестбанк" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей банка.

Отзыв ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" на кассационную жалобу ОАО КБ "Газинвестбанк" поступил в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей 279 АПК РФ, в связи с чем изложенные в нем доводы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами, решением от 30.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ОАО КБ "Газинвестбанк" удовлетворены частично.

ОАО КБ "Газинвестбанк" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" судебных издержек в размере 270 000 руб., связанных с оплатой стоимости услуг оценщика по договору на проведение оценки от 29.02.2012 N И-120229/1 для определения начальной продажной цены заложенного имущества (далее - договор оценки).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что расходы, предъявленные истцом ко взысканию, были понесены им до обращения в суд с исковым заявлением; отчет истца, полученный по договору оценки, не лег в основу выводов суда.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, спор возник в связи с применением положений законодательства о реализации заложенного имущества, которыми не предусмотрена необходимость предварительного досудебного обращения к профессиональному оценщику в целях определения начальной продажной цены недвижимого имущества, начальная продажная цена судом при рассмотрении спора по существу определена в соответствии с условиями договора ипотеки, а также отчета ответчика, отчет истца не положен в основу выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о том, что расходы по оплате этих услуг не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, поскольку считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных заявителем предмета и основания требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о распределении (отказе в распределении) судебных расходов государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2079/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Коммерческому банку "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 392312 от 17.03.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко