Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-19263/15 по делу N А45-18431/2014

г. Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А45-18431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроагрегат" на решение от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 11.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-18431/2014 по иску открытого акционерного общества "Электроагрегат" (630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, ИНН 5401103595, ОГРН 1025400524313) к закрытому акционерному обществу "Базис" (630049, г. Новосибирск, проспект Красный, 182/1, ИНН 5402558394, ОГРН 1135476001407) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Рел-Эл" (630091, г. Новосибирск, проспект Красный, 55, ИНН 5406719395, ОГРН 1125476121814).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее - ОАО "Электроагрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Базис" (далее - ЗАО "Базис", ответчик) о признании недействительными решений, принятых по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в административном здании дома N 30 по улице Планетная в Дзержинском районе города Новосибирска (протокол N 2 от 30.06.2014), а именно пунктов 9, 10 протокола N 2 от 30.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рел-Эл".

Решением от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что собрание собственников проведено с соблюдением всех установленных процедур, и голосование истца не могло повлиять на принятие решения собрания.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Электроагрегат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что акты ООО "Сибирская экспертная компания" от 06.11.2013, от 19.11.2014 не содержат информации о необходимости замены соответствующих лифтов, в отношении лифта N 1951 предложено осуществить замену ОС (ограничителя скорости), кроме того, разрешена эксплуатация вышеуказанных лифтов до 16.11.2014; ссылается на то, что срок эксплуатации лифтов установлен до 05.10.2020; указывает, что ответчиком и третьим лицом не представлены заключения по результатам оценки соответствия лифтов 1950, 1951 и их замене; по мнению заявителя, неблагоприятными последствиями решения собрания для ОАО "Электроагрегат" является рассматриваемое в суде дело о взыскании 181 784 руб. 90 коп. за капитальный ремонт лифтового оборудования; ссылается на то, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту общего имущества, в связи с чем для решения данного вопроса требовалось решение общего собрания собственников помещений; полагает, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Базис" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Электроагрегат" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании дома N 30 по улице Планетная в Дзержинском районе города Новосибирска, площадью 655,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 54:35:014085:157, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.06.2012 54 АД 712551.

ЗАО "Базис" принадлежат на праве собственности нежилые помещения в административном здании дома N 30 по улице Планетная в Дзержинском районе города Новосибирска, площадью 95,0 кв.м., кадастровый (условный) номер 54:35:014085:211; 3369,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 54:35:014085:155; 3415,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 54:35:014085:156, что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра прав.

Собственниками помещений в административном здании дома N 30 по улице Планетная в Дзержинском районе города Новосибирска 30.06.2014 приняты решения, которыми, по мнению истца, были нарушены его права и законные интересы (протокол N 2 от 30.06.2014). Истец выступал "против" поставленных на голосование вопросов.

Так, пунктами 9 и 10 протокола общего собрания собственников N 2 от 30.06.2014 установлено: "Осуществить ремонт общего имущества в административном здании по ул. Планетная, 30, корпус 2 "Г" в г. Новосибирске и заменить лифтовое оборудование. Распределить расходы на замену и монтаж лифтового оборудования между собственниками нежилых помещений, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику на праве индивидуальной собственности".

Считая, что указанные решения являются недействительными, поскольку приняты после проведения капитального ремонта (замены лифтового оборудования) и соответствующие основания и документы (акты), свидетельствующие о необходимости замены лифтового оборудования, отсутствуют, ОАО "Электроагрегат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указано судами, к отношениям собственников нежилых помещений здания в части порядка проведения общего собрания собственников помещений и принятия на них решения подлежат применению нормы статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установив, что собрание собственников, на котором приняты оспариваемые решения, проведено с соблюдением всех установленных процедур, а голосование ОАО "Электроагрегат" не могло повлиять на принятие решений собрания, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды указали на то, что оспариваемые решения направлены на улучшение общего имущества (лифтов), и не повлекли за собой какие-либо неблагоприятные последствия для ответчика, а оплата капитального ремонта (замены) лифтов собственником не может расцениваться неблагоприятным для него последствием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18431/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат