Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-19354/15 по делу N А75-8994/2014

г. Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А75-8994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 26.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу N А75-8994/2014 по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, 7, ИНН 8601024508 ОГРН 1058600000535) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628002, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, 7, ИНН 8601001726, ОГРН 1028600510465) об отмене штрафа и требования о перечислении денежных средств и встречному иску о возврате в бюджет средств обязательного медицинского страхования и оплате штрафа.

В заседании принял участие Гусев И.М. - представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по доверенности от 17.12.2014 N 14.

Суд установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) об отмене указанного в пункте 3.2.1 акта комплексной проверки от 28.07.2014 N 24-ХМ штрафа в размере 85 088,76 руб. и требования о перечислении средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по целевому назначению, в сумме 170 186,73 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2014 к производству принято встречное исковое заявление Фонда к Учреждению о возврате в бюджет Фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 170 186,73 руб. и оплате штраф в размере 85 088,76 руб. за счет средств, полученных из иных источников финансирования Учреждения, а также пени в сумме 889,23 руб. на невозвращенную часть денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент здравоохранения) и Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госимущества).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 заявление Учреждения удовлетворено частично, требование Фонда, изложенное в акте от 28.07.2014 N 24-ХМ, о перечислении денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 130 759,03 руб., и пени, начисленных на указанную сумму, а также требование Фонда, изложенное в акте от 28.07.2014 N 24-ХМ, об уплате штрафа в размере, превышающем 8 508,87 руб., признаны незаконными; исковые требования Фонда по встречному исковому заявлению удовлетворены частично, на Учреждение возложена обязанность вернуть в бюджет Фонда использованные не по целевому назначению средства ОМС в сумме 39 427,70 руб. за счет средств, полученных из иных источников финансирования Учреждения, с заявителя взысканы пени, начисленные на сумму 39 427,70 руб., в размере 205,78 руб., и штраф в сумме 8 508,87 руб.

Руководствуясь положениями статей 20, 36, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), суды исходили из нецелевого использования денежных средств ОМС Учреждением при отсутствии финансирования за счет средств местного бюджета социально- значимой деятельности, которая не могла быть приостановлена, совершения нарушения впервые, частичного восстановления Учреждением денежных средств на счете ОМС в добровольном порядке.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части отказа во взыскании денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 130 759,03 руб., пени на указанную сумму - 683,22 руб. и штрафа в размере 76 579,89 руб. и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе неправильно примененных норм материального права. Денежные средства ОМС в размере 130 759,03 руб. не восстановлены на лицевом счете. Включение сотрудников, финансируемых за счет средств ОМС, в перечень работников на выплату заработной платы за счет средств местного бюджета нельзя расценивать как восстановление средств Фонда. Операции по восстановлению средств надлежащим образом не оформлены. Учреждение не подтвердило факт поступления денежных средств на лицевой счет ОМС.

По мнению Фонда, документы, представленные в обоснование факта восстановления денежных средств в размере 170 186,73 руб. не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, специалисты Фонда при проведении проверки с ними не знакомились. Установленный частью 9 статьи 39 Закона об ОМС размер штрафа не может быть снижен.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, в связи с обстоятельствами крайней необходимости, возникшими по причине невозможности получения бюджетных ассигнований на оплату деятельности коронерской бригады (специализирующейся на перевозке трупов умерших и погибших), финансируемой из местного бюджета, Учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС в размере 850 088,76 руб.

Впоследствии, использованные не по целевому назначению денежные средства ОМС в размере 679 700 руб. восстановлены заявителем путем расходования денежных средств, полученных из местного бюджета, на цели, связанные с оказанием услуг по муниципальному заданию "скорая медицинская помощь", финансируемому за счет средств ОМС.

Расходованные не по целевому назначению средства ОМС в размере 130 759,03 руб. фактически Учреждение восстановило в 2013 году путем включения сотрудников, финансируемых за счет средств ОМС, в перечень работников на выплату заработной платы за счет средств местного бюджета (со счета N 040.04.050.1), выделенных Учреждению органами местного самоуправления.

Фонд предъявил Учреждению требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств ОМС, что составило 85 088,76 руб., о перечислении 170 186,73 руб., использованных не по целевому назначению и не восстановленных на момент проведения проверки, а также об уплате пени на указанную сумму в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС.

В письме от 07.08.2014 N 2717 Фонд сообщил Учреждению о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, в котором последнему предъявлено аналогичное требование.

Полагая, что требования Фонда, изложенные в акте проверки от 28.07.2014 N 24-ХМ и в сообщении от 07.08.2014 N 2717, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование о восстановлении денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, Учреждение не выполнило, штраф и пени не перечислило, Фонд обратился с встречным иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель признал обоснованность требований Фонда о перечислении денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению и не восстановленных в добровольном порядке, в размере 39 427,70 руб.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Фонда 39 427,70 руб. использованных не по целевому назначению денежных средств ОМС и пени, начисленных на эту сумму. Установив, что противоправные действия Учреждения вызваны отсутствием финансирования за счет средств местного бюджета, суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа до 8 508,87 руб.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Законом об ОМС регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Поскольку суды установили использование Учреждением не по целевому назначению денежных средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, отсутствие своевременного финансирования из местного бюджета, невозможность приостановить осуществление деятельности коронерской бригады до открытия финансирования, последующее использование средств местного бюджета на оказание медицинской помощи в рамках программы ОМС и заработную плату работников, подлежащих финансированию из средств ОМС, требования сторон правомерно удовлетворены частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим законом (часть 4 статьи 30 Закона об ОМС).

На основании части 7 статьи 35 Закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2012 N 426-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (далее - Постановление N 426-п).

Программа устанавливает перечень видов, форм и условий оказания медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи.

Комиссией по разработке территориальной программы ОМС утверждено Тарифное соглашение от 29.12.2012 об установлении тарифов и порядка оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на 2013 год.

Указанное Тарифное соглашение определяет состав расходов медицинского учреждения, подлежащие возмещению из средств ОМС и норматив возмещения расходов.

Учитывая, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, суды сделали правильный вывод о частичном восстановлении Учреждением денежных средств ОМС путем оплаты труда работникам, осуществляющим реализацию программы ОМС.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса при соответствующих обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А75-8994/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова