Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-19244/15 по делу N А45-23114/2013

г. Тюмень

22 мая 2015 г.

Дело N А45-23114/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23114/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" о прекращении исполнительного производства N 25981/14/09/54 и разъяснении положений исполнительного документа в рамках указанного дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (630005, г. Новосибирск, ул. Журинская, 78, ОГРН 1075406006400, ИНН 5406385760) об освобождении арендованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

Суд установил:

определением от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (далее - заявитель, общество) отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, 02.04.2015 обратился в суд с кассационной жалобой, то есть с пропуском предусмотренного статьями 188, 276 АПК РФ месячного срока.

При этом к кассационной жалобе общество не приложило мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление.

Определением от 21.04.2015 суд кассационной инстанции на основании статьи 280 АПК РФ оставил кассационную жалобу общества без движения, предложив устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Общество во исполнение указанного определения представило в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, оригинал платежного поручения ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно разъяснил сроки обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 271 АПК РФ), если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока, материалы дела, аудиозапись судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23114/2013.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.04.2015 N 16.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, приложенные документы на 47 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 30.04.2015 N 16.

Судья

Н.В. Орлова