Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф04-19481/15 по делу N А03-9378/2014

г. Тюмень

26 мая 2015 г.

Дело N А03-9378/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Орловой Н.В., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" на определение от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-9378/2014 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Энергетиков, 41, ОГРН 1062222040320, ИНН 2222059513) об обязании освободить земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб", общество с ограниченной ответственностью жилой комплекс "Лазурный".

Суд установил:

определением от 24.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" на определение от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие направление или вручение Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб", обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс "Лазурный" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в канцелярию суда в срок до 25 мая 2015 года.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Определение суда от 24.04.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 25.04.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, указанное определение суда было направлено заявителю по юридическому адресу, который также указан в кассационной жалобе: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Энергетиков, 41.

Почтовый конверт с копией определения от 24.04.2015 вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" считается извещенным надлежащим образом.

В установленный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 6 листах.

Судья

С.И. Шуйская