Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-18721/15 по делу N А03-7887/2014

г. Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А03-7887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 (судья Сайчук А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Хайкина С.Г.) по делу N А03-7887/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (129090, г. Москва, пр-кт Мира, д. 40, помещение v; комн. 9, ИНН 7718869311, ОГРН 1117746981736) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о взыскании 371 200 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Кормашов И.А., Похожалов А.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании 371 200 рублей убытков (реального ущерба), составляющих представительские расходы по делам об административных правонарушениях.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 15, 16, 393, 1069, 1070, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД РФ по городу Барнаулу), Кормашов И.А., Похожалов А.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены.

МВД РФ и УМВД РФ по городу Барнаулу обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

МВД РФ в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МВД РФ считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, сумма вреда взыскана при недоказанности имеющих для дела обстоятельств.

МВД РФ указывает, что действия сотрудников ОВД Кормашова И.А. и Похожалова А.В., при составлении протоколов об административных правонарушениях, не признаны противоправными.

МВД РФ отмечает, что судебные акты приняты при недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими расходами истца и действиями сотрудников ОВД, в отсутствие незаконности в действиях сотрудников ОВД, а также в отсутствие обоснованности размера вреда.

МВД РФ считает, что расходы общества по оплате услуг представителя при рассмотрении дел об административном правонарушении являются чрезмерными, неразумными и необоснованными.

МВД РФ указывает, что вред ООО "Фактор" был причинен в результате незаконно вынесенных мировым судьей постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

По мнению МВД РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

УМВД РФ по городу Барнаулу в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

УМВД РФ по городу Барнаулу считает, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По его мнению, действия по составлению протокола об административном правонарушении не повлекли последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

УМВД РФ по городу Барнаулу указывает, что решение о привлечении к административной ответственности истца должностным лицом УМВД РФ по городу Барнаулу не принималось.

УМВД РФ по городу Барнаулу считает, что заявленный размер стоимости услуг Грибанова В.А. явно завышен.

УМВД РФ по городу Барнаулу полагает, что вред ООО "Фактор" был причинен в результате вынесенных мировым судьей постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ООО "Фактор" на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 20.09.2012 инспектором ИАЗ УМВД России по г. Барнаула Похожаловым А.В. в отношении ООО "Фактор" составлен протокол АА N 145 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.09.2012 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Алтайского краевого суда от 20.02.2013, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования (системные блоки) в количестве 20 единиц.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 по делу N 51-АД13-5 удовлетворена надзорная жалоба защитника Грибанова В.А. и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула от 30.10.2013, постановление исполняющего обязанности председателя Алтайского краевого суда от 20.02.2013, вынесенные в отношении истца по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инспектором ГИАЗ ОП N 3 УМВД России по г. Барнаула Кормашовым И.А. 08.04.2013 в отношении ООО "Фактор" составлен протокол АА N 1358 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола АА N 1358 об административном правонарушении от 08.04.2013, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула по делу N 5-180/13 от 06.05.2013 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования (системные блоки) в количестве 14 единиц.

Определением Алтайского краевого суда от 29.11.2013 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула от 06.05.2013 отменено, производство по делу прекращено на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инспектором ГИАЗ ОП N 3 УМВД России по г. Барнаула Кормашовым И.А. 02.10.2013 в отношении ООО "Фактор" составлен протокол АА N 8217 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола АА N 8217 об административном правонарушении от 02.10.2013 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района Алтайского края 13.11.2013 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Из содержания вышеуказанных актов следует, что во всех возбужденных в отношении истца делах об административных правонарушениях в качестве защитника истца выступал Грибанов В.А.

Свои полномочия, как защитника, Грибанов В.А. реализовывал в рамках заключенного между ним и истцом договора возмездного оказания услуг от 08.11.2013. Стоимость услуг Грибанова В.А. по условиям этого договора составила 371 200 рублей, которая была оплачена истцу платежными поручениями от 12.11.2013 N 381 на сумму 53 200 рублей, от 03.12.2013 N 416 на сумму 212 000 рублей, от 13.12.2013 N 443 на сумму 106 000 рублей.

В связи с тем, что ООО "Фактор" понесло расходы на оплату услуг представителя, привлеченного в целях профессиональной защиты его интересов при привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 24.7 КоАП предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В рассматриваемом случае расходы на оплату юридических услуг истец понес вследствие нарушения его прав органами внутренних дел, и в силу статей 16, 1069 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Обстоятельства незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел по возбуждению административных производств, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими у общества убытками следуют из постановлений суда общей юрисдикции о прекращении производств по делам об административных правонарушениях со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Доказательств обратного МВД РФ и УМВД РФ по городу Барнаулу в материалы дела не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя понесены обществом для восстановления своего нарушенного права и находятся в причинно-следственной связи с указанными действиями административного органа.

Размер расходов, связанных с оказанием юридической помощи на выше указанную сумму, подтвержден надлежащими документами по делу, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, виновность действий МВД РФ, наличие у истца расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами, подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице МВД как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Фактор" 371 200 рублей убытков.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А03-7887/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров