Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-20570/15 по делу N А46-15814/2014

г. Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А46-15814/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль А.В. рассмотрел кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А46-15814/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (644043, г. Омск, ул. Партизанская, д. 14ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) о взыскании 47 947 руб. 73 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (далее - учреждение) о взыскании 47 947 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, с учреждения в пользу общества "ОмскВодоканал" взыскано 47 947 руб. 73 коп. в счет компенсации расходов, понесенных в связи с выплатой средней заработной платы и страховых взносов, начисленных за время исполнения работниками воинских обязанностей; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска общества "ОмскВодоканал".

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе учреждением не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: на 8 л.

Судья

А.В. Триль