Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-20516/15 по делу N А75-11065/2014

г. Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А75-11065/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" на решение от 24.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры по делу N А75-11065/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "КДМ СпецСтрой" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 47, ИНН 8603196037, ОГРН 1138603000414) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" (446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, 16, ИНН 6330049397, ОГРН 1116330003580) о взыскании 5 700 431 руб. 76 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" обратилось с кассационной жалобой на решение от 24.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры по делу N А75-11065/2014.

Судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" к производству установлено, что определением от 03.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" на решение от 24.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры по настоящему делу возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, а не в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, прилагаемые к ней документы на 31 листе, конверт.

Судья

М.Ф. Лукьяненко