Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф04-8980/14 по делу N А45-9613/2014

г. Тюмень

26 мая 2015 г.

Дело N А45-9613/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И.

рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9613/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны (ОГРНИП 304547236500011) к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш. (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании незаконными действий и актов передачи имущества от 29.09.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна (далее - предприниматель, Витман Т.П.) обратилась с кассационной жалобой на решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа управлению было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование, а также документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют в срок до 25.05.2015.

Во исполнение указаний, изложенных в определении от 24.04.2015, 25.05.2015 в адрес суда округа поступили дополнительные документы, с приложением документов, подтверждающих направление и вручение судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш., закрытому акционерному обществу "Бердская типография" копий кассационной жалобы.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Соответственно, кассационная жалоба на решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда может быть подана в срок по 30.03.2015 включительно, через арбитражный суд первой инстанции.

Из имеющегося на кассационной жалобе штампа следует, что она поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 14.04.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших административному органу своевременно обратиться с кассационной жалобой. В качестве обоснования уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта предприниматель ссылается на то, что постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда получено 09.02.2015.

Между тем, постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 30.01.2015.

Копия указанного постановления направлена Витман Т.П. судом апелляционной инстанции, что подтверждается сформированной корреспонденцией Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витман Татьяна Петровна на решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2015 Седьмого арбитражного суда по делу N А45-9613/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

Т.И. Отческая