Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-14526/14 по делу N А03-1711/2014

город Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А03-1711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи кассационную жалобу представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7" Кондратьева Кирилла Александровича на определение от 04.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 17.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-1711/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Л. Толстого, 9, ОГРН 1052202327000, ИНН 2225071886), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Тюленина, 12, ОГРН 1122223014968, ИНН 2222809325) о включении требования в размере 2 195 982 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в судебном заседании приняли участие представители: участника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7" Кондратьев Кирилл Александрович по решению от 15.08.2014 N 1, конкурсного кредитора Белоконева Л.В. Удовиченко Н.П. по доверенности от 07.05.2015.

Суд установил:

решением от 01.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7" (далее - ООО "СМУ-7, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Синцов М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник" (далее - ООО "Защитник", кредитор) 11.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 195 982 руб. 20 коп.

Определением от 04.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Защитник" в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ-7".

В кассационной жалобе представитель единственного участника должника Кондратьев Кирилл Александрович (далее - Кондратьев К.А., заявитель) просит отменить определение и постановление, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, переход к кредитору права требования, уже не принадлежавшего предыдущему правообладателю, противоречит пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле не привлечены все участники спорных правоотношений.

ООО "Защитник" в представленном отзыве выражает согласие с обжалуемыми определением и постановлением, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Кондратьев К.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного кредитора Белоконева М.В. поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью "Ю.Сиб" (далее - ООО "Ю.Сиб) принадлежало подтверждённое вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов право требования к закрытому акционерному обществу "Алтайросспиртпром" (далее - ЗАО "Алтайросспиртпром") в размере 6 341 964 руб. 40 коп.

08.10.2012 между ООО "Ю.Сиб" (цедент) и ООО "СМУ-7" (цессионарий) был заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию принадлежащее ему право требования к ЗАО "Алтайросспиртпром", а цессионарий в качестве платы за уступаемое право (требование) обязался передать в собственность цедента:

- транспортное средство Lexus RX350 стоимостью 1 950 000 руб.;

- земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Фирсово, микрорайон Чистые пруды, улица Российская, 9, кадастровый номер 22:33:040802:933 и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 150 кв. м стоимостью 2 195 982 руб.

20 коп.;

- земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Фирсово, микрорайон Чистые пруды, улица Российская, 3, кадастровый номер 22:33:040802:930 и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 150 кв. м стоимостью 2 195 982 руб.

20 коп.

13.05.2013 между ООО "Ю.Сиб" (заказчик) и ООО "Защитник" (исполнитель) был заключён договор N 3 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные, юридические и представительские услуги, а заказчик в счёт оплаты вознаграждения уступил исполнителю 50 % права требования к ЗАО "Алтайросспиртпром", то есть в сумме 3 170 982 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 стороны договора об оказании юридических услуг изменили норму договора о вознаграждении исполнителя, предусмотрев, что в счёт оплаты вознаграждения последнего заказчик уступает ему право требования к ООО "СМУ-7" передачи в собственность земельного участка из категории земель: земли населённых пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Фирсово, микрорайон Чистые пруды, улица Российская, 9, кадастровый номер 22:33:040802:933 и расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 150 кв. м стоимостью 2 195 982 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по передаче земельного участка с находящимся на нём жилым домом, а также отсутствие в настоящее время названного имущества в собственности ООО "СМУ-7", кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Признавая требование ООО "Защитник" обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения должником обязательства по передаче индивидуально-определённой вещи и, как следствие, наличия у кредитора права требовать возмещения убытков.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Требование кредитора разрешено судами в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве; нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения требования, судом кассационной инстанции не установлено.

Между тем выводы по существу спора сделаны судами на основании ошибочного применения норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования ООО "Защитник" указало на принадлежащее ему право требования к должнику, перешедшее к нему в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 08.10.2012 и дополнительным соглашением к договору N 3 об оказании юридических услуг от 01.09.2014.

Согласно правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8873/2013 расторгнут договор уступки требования (цессии) от 08.10.2012, заключённый между ООО "Ю.Сиб" и ООО "СМУ-7" в части обязательств, возникших между сторонами.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Тем самым, на дату подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг (01.09.2014) ООО "СМУ-7" не несло обязанности по передаче ООО "Ю.Сиб" имущества, в том числе земельного участка, кадастровый номер 22:33:040802:933 с находящимся на нём жилым домом.

Уступка лицом другому лицу не принадлежащего ему требования противоречит правилам главы 24 ГК РФ и, поскольку посягает на права и охраняемые законом интересы должника, является в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, правовые основания для включения требования ООО "Защитник" в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-7" отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1711/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Защитник" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-7" отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова