Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф04-18180/15 по делу N А75-5603/2014

г. Тюмень

26 мая 2015 г.

Дело N А75-5603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2014 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5603/2014

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Поплавок"

к администрации города Сургута, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, Департаменту градостроительства администрации города Сургута

о признании незаконным бездействия.

В заседании приняли участие представители:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Поплавок" - Довган Б.В. на основании доверенности от 06.05.2015 б/н,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - Николаев В.С. на основании доверенности от 20.03.2015 N 07-01-14-3497/15-0-0,

от администрации города Сургута - Николаев В.С. на основании доверенности от 15.05.2014 N 161.

Суд установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Поплавок" (далее - СНТ "Поплавок", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия администрации города Сургута (далее - администрация), Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент имущественных отношений), Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Сургута (далее - Департамент градостроительства), выразившегося в невыполнении обязанности по обеспечению граждан - членов СНТ "Поплавок" садовыми земельными участками по месту жительства. Кроме того, товарищество также просило обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ "Поплавок".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, требования товарищества удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации, Департамента имущественных отношений, Департамента градостроительства, выразившееся в невыполнении мероприятий, направленных на обеспечение граждан садовыми участками, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). На администрацию, Департамент имущественных отношений, Департамент градостроительства возложена обязанность устранить допущенные нарушения в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 66-ФЗ, постановлением администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84 "Об утверждении Порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города".

В кассационной жалобе администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных СНТ "Поплавок" требований в полном объеме.

По утверждению администрации, законодательством не установлен срок исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 13 и 14 Федерального закона N 66-ФЗ, в связи с чем, выводы судов о наличии противоправного бездействия не основаны на положениях законодательства.

Кроме того, администрация указала на то, что вступившим в законную силу решением по делу N А75-5564/2013, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что создание и государственная регистрация СНТ "Поплавок" произведены с нарушением порядка, определенного нормами указанного федерального закона, поскольку граждане не обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка и списки граждан, нуждающихся в получении земельных участков, не составлялись; регистрация товарищества в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности предоставить земельный участок на льготных условиях.

В представленном отзыве СНТ "Поплавок" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель СНТ "Поплавок" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными.

Представитель Департамента имущественных отношений выразил согласие с позицией администрации, повторив доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что СНТ "Поплавок", зарегистрировавшись 05.03.2013 в качестве юридического лица, 12.03.2013 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка для размещения садоводческого товарищества, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Департамент имущественных отношений письмом от 04.04.2013 N 07-01-14-5311/13-0 сообщил об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на обременение испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц и разъяснив порядок предоставления садовых, огородных и дачных земельных участков в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ.

СНТ "Поплавок" в судебном порядке оспорило данный отказ.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решением от 02.10.2013 по делу N А75-5564/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о нарушении процедуры выбора земельного участка, установленного Федеральным законом N 66-ФЗ. При этом суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства личного обращения граждан для предоставления земельного участка.

Судами установлено, что 16.01.2014 граждане, являющие членами товарищества, обратились с личными заявлениями о предоставлении садовых участков и включении их в перечень нуждающихся в получении садовых участков.

Согласно полученным ответам от 29.01.2014, обратившиеся с заявлениями граждане были поставлены на учет по предоставлению земельных участков с указанием регистрационных номеров.

Сославшись на данные обстоятельства, СНТ "Поплавок" повторно обратилось 11.02.2014 в администрацию и Департамент имущественных отношений с заявлением о выборе территории для размещения товарищества.

Департамент имущественных отношений в письме от 11.02.2014 N 2, изложив порядок предоставления садоводческих земельных участков на основании статей 13-15, 28 Федерального закона N 66-ФЗ, статьи 17 постановления администрации от 27.06.2005 N 84 "Об утверждении порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города", сообщил о невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемой цели ввиду отсутствия свободных земельных участков для садоводства, а также о направлении в Департамент градостроительства информации о количестве заявлений по предоставлению земельных участков для ведения садового хозяйства для рассмотрения вопроса о выборе (предварительном согласовании) земельных участков в составе корректировки генерального плана города.

Полагая, что администрацией, а также ее структурными подразделениями: Департаментом имущественных отношений и Департаментом градостроительства допущено бездействие по вопросу обеспечения нуждающихся граждан (членов СНТ "Поплавок") в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 66-ФЗ, садовыми участками, в связи с чем, нарушены права и законные интересы членов СНТ "Поплавок", товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34, частью 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ, пришел к выводу о соблюдении товариществом всех предусмотренных законом условий для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и для рассмотрения такого заявления по существу.

При этом суд исходил из того, что граждане-члены СНТ "Поплавок" на основании поданных заявлений были поставлены на учет и включены в списки граждан на предоставление садового, огородного или дачного земельного участка, однако заинтересованные лица не представили доказательств, подтверждающих совершение ими действий в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ и Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации от 27.06.2005 N 84 (далее - Порядок предоставления земельных участков), либо об отсутствии возможности выполнения таких действий.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о допущенном бездействии заинтересованных лиц, выраженного в невыполнении обязанности по обеспечению граждан - членов СНТ "Поплавок" садовыми земельными участками, как сделанные на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств, соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении действующего законодательства.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом N 66-ФЗ.

В силу статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан; регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно; списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе соответствующего участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению выбранный земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При разрешении спора судами принято во внимание, что утвержденным постановлением администрации от 27.06.2005 N 84 Порядком предоставления земельных участков определены конкретные сроки совершения органами местного самоуправления соответствующих действий в рамках процедуры рассмотрения заявления граждан о предоставлении им садовых и дачных участков, предусмотренных Федеральным законом N 66-ФЗ.

Между тем, как верно отмечено судами, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение органами местного самоуправления предусмотренной законом обязанности по подготовке и принятию решения о предоставлении земельного участка на основании заявлений членов СНТ "Поплавок" и товарищества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие мотивированного заключения о невозможности предоставления земельного участка, подготовка которого относится к полномочиям Департамента градостроительства и, на основании которого Департамент имущественных отношений мог сделать вывод об отсутствии свободных земельных участков, предназначенных для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Исходя из установленных обстоятельств, судами сделан правомерный вывод о том, что заинтересованными по делу лицами допущено бездействие, выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению граждан - членов СНТ "Поплавок" садовыми земельными участками по месту жительства.

Судами правильно указано, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы товарищества и его членов, поскольку незаконно создано препятствие для реализации предусмотренного законодательством права граждан, объединившихся в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование товарищества о признании незаконным бездействие, возложив в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на администрацию, Департамент имущественных отношений и Департамент градостроительства обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы администрации об отсутствии в Федеральном законе N 66-ФЗ сроков совершения органами местного самоуправления соответствующих действий в рамках процедуры рассмотрения заявлений граждан о предоставлении им садовых и дачных участков, о не принятии судами установленных в рамках рассмотрения дела N А75-5564/2013 обстоятельств относительно не обращения граждан - членов СНТ "Поплавок" с заявлениями о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о несоответствии сделанных выводов обстоятельствам по делу, а фактически касаются исследованных судами обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А75-5603/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин