Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2015 г. N Ф04-18009/15 по делу N А45-18341/2014

г. Тюмень

29 мая 2015 г.

Дело N А45-18341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стадия-плюс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-18341/2014 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Стадия-плюс" (630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 12, ИНН 5404173216, ОГРН 1025401488870) об освобождении земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стадия-плюс" (далее - ООО "Стадия-плюс", общество) об обязании освободить земельный участок площадью 2 000 кв. м, путем демонтажа автомобильной стоянки, ограждения и будки охранника по ул. Герцена, (10) в г. Новосибирске. В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить мэрии организовать исполнение решения арбитражного суда за счет ответчика (должника по исполнительному производству).

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО "Стадия-плюс" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные отменить и в удовлетворении иска отказать.

По его мнению, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок, в связи с чем порядок его расторжения должен регулироваться статьей 610 ГК РФ, когда каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Заявитель указывает, что до настоящего времени договор аренды является действующим, поскольку ни одна из сторон не заявила в установленном порядке об отказе от договора.

ООО "Стадия-плюс" считает, что суд первой инстанции сделал вывод о незаконности занятия обществом земельного участка и необходимости его освобождения, который противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между мэрией (арендодатель) и ООО "Стадия-плюс" (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 19.07.2006 N 52694а (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:052990:0003, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 1 950 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации автостоянки.

По пункту 1.5 договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случае, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора (подпункт 2 пункта 4.1 договора).

В адрес общества 07.05.2014 мэрией было направлено уведомление N 07/332 с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок.

Актом обследования земельного участка от 07.07.2014, оформленным по результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Герцена, 10, установлено, что участок используется для размещения автостоянки, участок огорожен, на участке расположена будка охранника.

Полагая, что ООО "Стадия-плюс" занимает и использует земельный участок без законных оснований, в установленный в уведомлении срок его не освободило, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако положения статьи 621 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии с условиями договора срок его действия истек 19.06.2007, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, ответчиком доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Рассматривая доводы общества о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, а также на отсутствие уведомления, подлежащего направлению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 ГК РФ, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в пункте 6.2 договора положений, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Порядок пролонгации соблюден не был. В материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды в порядке пункта 6.2 договора, а также надлежащие доказательства обращения ответчика к истцу за продлением договора в согласованный в подпункте 2 пункта 4.1 договора срок.

В связи с этим судебные инстанции правильно посчитали, что исходя из условий договора, он прекратил свое действие, пользование ответчиком земельным участком по истечении срока действия договора само по себе не свидетельствует о возобновлении его на неопределенный срок.

Доводы общества на ошибочное неприменение судами к спорным отношениям части 2 статьи 621 ГК РФ являются несостоятельными.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия договора обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и подпунктами 10, 11 пункта 4.1 договора, общество не исполнило.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2015 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А45-18341/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2015 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А45-18341/2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская