Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-19795/15 по делу N А46-12927/2014

г. Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А46-12927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" на решение от 02.12.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-12927/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северспецтехника-бурение" (649006, город Горно-Алтайск, улица Комсомольская, 13, ИНН 0411079889, ОГРН 1020400734298) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (644024, город Омск, улица Омская, угол улицы 30 лет ВЛКСМ, дом 22/18, офис 304, ИНН 5503228441, ОГРН 1115543017810) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северспецтехника-бурение" (далее - ООО "Северспецтехника-бурение") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (далее - ООО "РУСОЙЛ") о взыскании 12 848 420 руб. задолженности за недопоставку дизельного топлива по договору поставки от 23.09.2013 N 2309/2013 и 1 100 428,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 454, 487, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки от 23.09.2013 N 2309/2013 и исходили из фактов перечисления ООО "Северспецтехника-бурение" предоплаты за товар в размере 27 360 000 руб., отгрузки ООО "РУСОЙЛ" товара на сумму 11 111 580 руб. и возврате части предоплаты в размере 3 400 000 руб.

ООО "РУСОЙЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не выяснили момент начала исполнения продавцом своих обязательств по договору, которым следует считать 07.10.2013 - дату подачи нефтеналивной баржи под погрузку. Ответчик не имел возможности осуществить передачу топлива, так как баржа простояла под погрузкой менее 10 дней определенных в пункте 4.3 договора поставки и пункте 3 спецификации N 1 (с 07.10.2013 по 09.10.2013). Последним днем навигации в городе Сургуте следует считать 03.10.2013. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии дополнительных доказательств, подтверждающих данный факт.

По мнению ООО "РУСОЙЛ", суды не учли, что истец не обращался в суд с требованием о расторжении договора поставки, не уведомлял о его прекращении или изменении, тем самым договор является действующим и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "РУСОЙЛ" (поставщик) и ООО "Северспецтехника-бурение" (покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2013 N 2309/2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях настоящего договора и приложений к нему. Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (приложением) настоящего Договора. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

На основании заявки-спецификации N 1 к договору ООО "РУСОЙЛ" обязалось поставить ООО "Северспецтехника-бурение" 800 тн топлива дизельного "Арктика" общей стоимостью 27 360 000 руб. в течение 10 дней со дня поступления 100 процентной предоплаты.

Во исполнение договора и заявки-спецификации N 1 покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 27 360 000 руб. платежным поручением от 24.09.2013 N 509 и предоставил в определенное поставщиком время и место нефтеналивную баржу для получения дизельного топлива.

В период с 07.10.2013 по 09.10.2013 в нефтеналивную баржу перекачано 324,9 тн топлива дизельного "Арктика" на общую сумму 11 111 580 руб., о чем составлена товарная накладная от 07.10.2013 N 3.

До настоящего времени имеется недопоставка 475,1 тн топлива дизельного "Арктика", согласованного в заявке-спецификации N 1 к договору.

Денежные средства, полученные ответчиком в рамках договора в виде 100 процентной предоплаты, возвращены истцу частично в размере 3 400 000 руб. (платежные поручения от: 11.10.2013 N 416, 06.05.2014 N 342, 05.06.2014 N 627, 16.07.2014 N 203, 02.09.2014 N 164).

ООО "Северспецтехника-бурение" направило претензию от 23.06.2014 N 241 с требованием возвратить предоплату за недопоставленный по договору товар в размере 12 848 420 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, начисленные на сумму предоплаты недопоставленного товара, за период с 07.10.2013 по 12.09.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 процентов годовых, составили в сумме 1 100 428,43 руб.

Оставление ООО "РУСОЙЛ" претензии без ответа явилось основанием для обращения ООО "Северспецтехника-бурение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у ООО "РУСОЙЛ" обязанности возвратить ООО "Северспецтехника-бурение" предоплату в размере недопоставленного по договору товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку перечисленная покупателем продавцу предоплата превысила стоимость поставленного товара, а в согласованный сторонами срок продавец не возвратил излишне уплаченные денежные средства, пользовался ими в спорный период, иск удовлетворен правомерно.

Правовая позиция судов согласуется также с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении представленных ответчиком документов ошибочны.

На основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно не принял доказательства, представленные ответчиком без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности исполнить договор в полном объеме, не препятствуют возвращению излишне уплаченной предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 руб. и относится на заявителя.

Так как при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил часть государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ООО "РУСОЙЛ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А46-12927/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛ" (ИНН 5503228441, ОГРН 1115543017810) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова