Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-18535/15 по делу N А70-7389/2014

г. Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А70-7389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-7389/2014 по заявлению Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16; ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) к Муниципальному медицинскому автономному учреждению "Городская поликлиника N 6" (625035, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 97/1; ОГРН 1027200833725, ИНН 7203116204) о взыскании 6 678,1 руб.

В заседании приняли участие представители Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Скороходова А.А. по доверенности от 31.12.2014 N 79, Дубровина Н.А. по доверенности от 10.02.2015 N 11.

Суд установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному медицинскому автономному учреждению "Городская поликлиника N 6" (далее - Учреждение) о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного Учреждением с нарушением требований законодательства, в размере 6 678,1 руб.

Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В связи с поступлением обращения Администрации Тюменского района (страхователь) Фондом проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности N 114534470240, N 127974253362, выданных Учреждением на имя Котова Ю.Н.

В ходе проверки установлено, что листок нетрудоспособности N 127974253362 выдан Учреждением на период с 31.12.2013 по 04.01.2014, листок нетрудоспособности N 114534470240 первоначально выдан на период с 21.11.2013 по 28.11.2013, а затем продлен на период с 29.11.2013 по 04.12.2013, с 05.12.2013 по 10.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2014 N 38; оплата листка нетрудоспособности N 127974253362 произведена в размере 6 678,1 руб. за счет средств Фонда.

Полагая, что пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 678,1 руб., выплаченное страхователем (организацией-работодателем) за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании не соответствующего требованиям законодательства листка нетрудоспособности, подлежит взысканию с Учреждения, выдавшего такой лист нетрудоспособности, Фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что в ходе внеплановой проверки соблюдения Учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности было установлено: - записи лечащего врача не обосновывают необходимость освобождения пациента от работы на период с 31.12.2013 по 04.01.2014 в нарушение требований подпунктов 2, 11 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н; - по листку нетрудоспособности N 127974253362 завышены сроки оказания медицинской помощи по основному заболеванию за период с 31.12.2013 по 04.01.2014, поскольку согласно рекомендациям ориентировочный срок временной нетрудоспособности по основному заболеванию составляет 20-25 дней; - листок нетрудоспособности N 127974253362 оформлен с нарушением требований пунктов 56, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (в листке не прочеркнуты пустые строки, печать лечебного учреждения накладывается на подписи врачей, что затрудняет их идентификацию), - л.д. 22-25 том 1.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд послужили выводы Фонда о том, что пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 678,1 руб. выплачено страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании листка нетрудоспособности N 127974253362, выданного Учреждением с нарушением требований законодательства, в связи с чем указанная сумма, как необоснованно выплаченная по вине Учреждения, подлежит взысканию с последнего.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 65 АПК РФ, пришли к верному выводу о недоказанности со стороны Фонда факта необоснованной выдачи Котову Ю.Н. листка временной нетрудоспособности, то есть факта отсутствия страхового случая, являющегося основанием для выдачи такого листа.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- факт отсутствия в медицинской карточке больного записей лечащего врача, обосновывающих освобождение от работы на период с 31.12.2013 по 04.01.2014, сам по себе не свидетельствует о необоснованности выдачи ответчиком спорного листка нетрудоспособности, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает наступление страхового случая (то есть временной нетрудоспособности); доказательств, подтверждающих, что страховой случай (нетрудоспособность застрахованного лица Котова Ю.Н.) не наступил, материалы дела не содержат;

- не представлено бесспорных доказательств факта превышения рекомендованного срока оказания медицинской помощи Котову Ю.Н. по основному заболеванию, в том числе учитывая содержание акта проведения внеплановой документарной проверки по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в отношении Учреждения, составленного Департаментом здравоохранения Администрации г. Тюмени, согласно которому является обоснованной длительность нахождения Котова Ю.Н. на листке нетрудоспособности, учитывая присоединение и выявление сопутствующей патологии, сроки проведения обследования и выполнения специалистами поликлиники рекомендации ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" (л.д. 109-111 том 1);

- установленные факты нарушения правил оформления листка нетрудоспособности N 127974253362 (наложение печати лечебного учреждения на подпись врача, прочеркивание пустых строк) не могут выступать в качестве самостоятельного и достаточного основания для вывода о необоснованности выплаты спорной суммы страхового возмещения и о причинении Фонду ущерба в соответствующем размере.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Ссылка на акт мероприятий по контролю от 25.03.2014 в отношении ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" как на доказательство вменяемых Учреждению нарушений отклоняется на основании статьи 67 АПК РФ (л.д. 115 том 1).

Доводы жалобы о безусловном превышении сроков нахождения на больничном, о документальной неподтвержденности наступления страхового случая судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова