Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф04-20032/15 по делу N А46-14690/2014

г. Тюмень

4 июня 2015 г.

Дело N А46-14690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 03.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Верёвкин А.В.) по делу N А46-14690/2014 по иску индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об установлении сервитута.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Унжакова И.С. по доверенности от 17.11.2014, Костяков Н.Г. по доверенности от 15.05.2015; ИП Студеникиной Л.А. - Игитян А.Л. по доверенности от 08.09.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Студеникина Людмила Анатольевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - ответчик, департамент) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с учетным номером 3 площадью 522 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1590, имеющего вид разрешенного использования "земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения", с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский АО, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Комбинатская (от Красноярского тракта до проспекта Губкина), идентификационный номер 52-401-380-ОП МГ 020, для размещения железнодорожных путей необщего пользования, определив срок действия сервитута - 5 лет, а также плату за право ограниченного пользования частью участка в размере рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - третье лицо, департамент архитектуры).

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) истца частью земельного участка с учетным номером 3 площадью 522 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1590, имеющего вид разрешенного использования "земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения", с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский АО (в границах, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 14.03.2014 N 1088-р в соответствии со схемой расположения части земельного участка), на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Комбинатская (от Красноярского тракта до проспекта Губкина), идентификационный номер 52-401-380-ОП МГ 020, для размещения железнодорожных путей необщего пользования, определив срок действия сервитута - 5 лет. Установлена ежемесячная плата за пользование частью земельного участка с сервитутом в сумме 158,33 руб.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы департамент ссылается на нарушение судами норм материального права, поскольку законодательствам не предусмотрено размещение железнодорожных путей в полосе отвода автомобильных дорог; установление частного сервитута для строительства линейных объектов законодательством в рассматриваемый период невозможно.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание направленные заявителем в суд дополнения к кассационной жалобе без номера и даты, поскольку не представлены доказательства направления их другому лицу, участвующему в деле - ИП Студеникиной Л.А. Кроме того, в указанных дополнениях изложены новые доводы, не рассматривавшиеся судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2031, категории земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 43 367 кв. м, расположенный относительно одноэтажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, САО, ул. Комбинатская, 35.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности истцу следующие объекты недвижимости (склады, электрокарный цех, проходная, профилакторий для автомашин, административно-лабораторное здание).

Также предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон, общей площадью 28 599 кв. м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентиром является строение, почтовый адрес которого: г. Омск, ул. Комбинатская, дом 35.

В связи с существенным объемом погрузочно-разгрузочных работ и складируемой на территории базы снабжения продукции, высокой стоимостью автотранспортной доставки, влекущей высокую себестоимость продукции и низкую окупаемость производства, для создания условий к продолжению использования базы предпринимателя в соответствии с целевым назначением, истец обратился в администрацию города Омска с заявлением о выборе соседнего земельного участка для размещения железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно выписке из протокола от 11.10.2013 N 14, Комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска по обращению предпринимателя было принято решение о возможности в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использования земельного участка по ул. Комбинатская, находящегося в муниципальной собственности, для строительства железнодорожного пути.

Департамент архитектуры письмом от 17.01.2014 уведомил истца о принятом Комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска положительном решении в отношении его заявления, указав на необходимость оформления сервитута с правообладателем соответствующего земельного участка - департаментом.

Также в указанном письме третье лицо предоставило истцу координаты соответствующей части участка, подлежащей образованию в составе участка 55:36:000000:1590, а также выдало ситуационный план от 08.11.2013 со схемой размещения железнодорожных путей.

Распоряжением от 14.03.2014 N 1088-р департамент утвердил схему расположения части земельного участка площадью 522 кв. м на кадастровом плане территории в составе земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1590 в целях обременения для размещения железнодорожного пути необщего пользования. Местоположение образуемой части земельного участка установлено в 20 метрах северо-западнее относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ул. Комбинатская, д. 35.

В соответствии с утвержденной схемой был подготовлен соответствующий межевой план и образована часть участка с учетным номером 3, площадью 522 кв. м, в целях обременения для размещения железнодорожного пути необщего пользования.

Предприниматель 07.05.2014 обратился в департамент с заявлением об оформлении сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Департамент письмом от 01.07.2014 отказал в предоставлении земельного участка для размещения линейного сооружения в полосе отвода автомобильной дороги.

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что размещение железнодорожного пути от Станции Комбинатская до участка предпринимателя, минуя муниципальный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1590 невозможно, а эксплуатация принадлежащего истцу земельного участка и объектов недвижимости в соответствии с их назначением без железнодорожного пути, является экономически нецелесообразной.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что размещение железнодорожной ветки от железнодорожной станции Комбинатская до земельного участка истца возможно только при их пересечении с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1590. Также судами указано, что законодательно установлен открытый перечень случаев для установления сервитута, не исключающий размещение линейного объекта на автомобильной дороге.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Из системного толкования статей 23 ЗК РФ и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12, определена практика применения законодательства о сервитуте и, в частности положений статьи 274 ГК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 N 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Судами установлено и следует из представленных в дело доказательств, что установление сервитута на испрашиваемый земельный участок с целью размещения железнодорожного переезда обеспечит только необходимые нужды истца, исходя из видов его экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (протокол и акт от 14.12.2012 N 120 комиссии в составе представителей Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора, Сибирского теруправления Росжелдора и Западно-Сибирской железной дороги по Омскому региону; техническое задание филиала ОАО "РЖД" от 03.09.2013 N 1703/ЗСибДИ на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования; технические условия филиала ОАО "РЖД" от 29.04.2013 N исх-1191/З-Сиб; "Технические рекомендации на проектирование железнодорожного переезда на ул. Комбинатская в Советском административном округе г. Омска" УГИБДД УМВД России по Омской области от 13.11.2013 N 19/3240; письмо департамента архитектуры от 17.01.2014 с установленными координатами границ соответствующего земельного участка) по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что размещение железнодорожной ветки возможно только при пересечении с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1590.

Отклоняя довод департамента об отсутствии возможности установления сервитута с целью строительства железнодорожного пути на спорном земельном участке, суд округа исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Вопросы пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями урегулированы в статье 21 Закона N 257-ФЗ, в пункте 1 которой указано, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу об установлении сервитута в пользу предпринимателя.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14690/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин