Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-18125/15 по делу N А03-11623/2014

г. Тюмень

2 июня 2015 г.

Дело N А03-11623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопровод" (ИНН 2237002260, ОГРН 1132204008200) на постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-11623/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Водопровод" (659571, Алтайский край, Быстроистокский район, село Верх-Ануйское, улица Ленина, 33, ИНН 2237002260, ОГРН 1132204008200) к обществу с ограниченной ответственностью "Водопровод" (659571, Алтайский край, Быстроистокский район, село Верх-Ануйское, улица Ленина, 33, ИНН 2237002855, ОГРН 1062203021682) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование Верх-Ануйский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Верх-Ануского сельсовета, муниципальное образование Хлеборобный сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Хлеборобного сельсовета, муниципальное образование Новопокровский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Новопокровского сельсовета, муниципальное образование Приобский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Приобского сельсовета, сельскохозяйственный производственный обслуживающий кооператив "Возрождение 2", муниципальное образование Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Быстроистокского сельсовета, муниципальное образование Акутихинский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Акутихинского сельсовета.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопровод" (ИНН 2237002260, ОГРН 1132204008200) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водопровод" (ИНН 2237002855, ОГРН 1062203021682) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в Быстроистокском районе Алтайского края:

- водопроводную сеть села Хлеборобное, протяжённостью 13 000 м, с четырьмя водопроводными колодцами, четырьмя противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами;

- водопроводную сеть села Верх-Ануйское, протяжённостью 19 000 м, с девятью водопроводными колодцами, пятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами;

- водопроводную сеть села Новопокровка, протяжённостью 16 500 м, с шестью водопроводными колодцами, шестью противопожарными гидрантами и двумя водонапорными башнями и скважинами;

- водопроводную сеть села Приобское, общей протяжённостью 10 220 м, с тремя водопроводными колодцами, двумя противопожарными гидрантами и двумя водонапорными башнями и скважинами;

- водопроводную сеть села Быстрый исток, протяжённостью 12 781 м, с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами;

- водонапорную сеть села Акутиха, протяжённостью 11 000 м, с тремя водопроводными колодцами, тремя противопожарными гидрантами и одной водонапорной башней и скважиной.

Требование покупателя мотивировано невозможностью проведения государственной регистрации права собственности на приобретённое у ответчика имущество при отсутствии правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Верх-Ануйский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Верх-Ануского сельсовета, муниципальное образование Хлеборобный сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Хлеборобного сельсовета, муниципальное образование Новопокровский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Новопокровского сельсовета, муниципальное образование Приобский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Приобского сельсовета, сельскохозяйственный производственный обслуживающий кооператив "Возрождение 2" (далее - СПОК "Возрождение 2"), муниципальное образование Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Быстроистокского сельсовета, муниципальное образование Акутихинский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Акутихинского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 (с учётом определения суда от 28.01.2015 об исправлении опечатки) иск удовлетворён.

Суд первой инстанции посчитал, что истец осуществляет в отношении спорных объектов правомочия владения и пользования; каких-либо притязаний на данные объекты недвижимого имущества со стороны иных лиц нет; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации действующих прав на данные объекты недвижимости отсутствуют.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по апелляционной жалобе администрации Быстроистокского сельсовета отменено решение суда первой инстанции в части признания за ООО "Водопровод" (ИНН 2237002260) права собственности на объект недвижимого имущества - водопроводные сети, протяжённостью 12 781 м с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами, расположенные по адресу: Алтайский край, Быстроистокский район, село Быстрый исток, улица Советская. В удовлетворении данной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на названное недвижимое имущество действиями ответчика, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий.

В кассационной жалобе ООО "Водопровод" (ИНН 2237002260) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом в признании права собственности на водопроводные сети села Быстрый исток Быстроистокского района.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции нарушил пункт 5 статьи 167, статьи 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о тайне совещания судей, о содержании апелляционной жалобы и её направлении в установленном порядке.

По утверждению заявителя, глава Быстроистокского сельсовета до принятия решения суда первой инстанции не возражал в признании права собственности истца на водопроводные сети в селе Быстрый исток.

Администрация Быстроистокского сельсовета в отзыве отклонила кассационную жалобу ООО "Водопровод" (ИНН 2237002260), указав на иные основания создания и неполучения этого имущества.

Указанное третье лицо ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на приобретение его правопредшественником (общество с ограниченной ответственностью "Водопровод+" ИНН 2237002260, покупатель) у ООО "Водопровод" (продавец, ИНН 2237002855) по договору купли-продажи от 17.12.2013 и акту приема-передачи от 01.01.2014 водоснабжающего оборудования стоимостью 46 000 рублей 79 копеек, в том числе водопроводных сетей в селе Быстрый исток Быстроистокского района, протяжённостью 12 781 м с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами, а также отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество в административном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ООО "Водопровод" (ИНН 2237002260) обратилось с иском о признании на него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в силу положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации).

Вместе с тем, абзацем первым пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Однако в данном случае истец приобрёл водопроводные сети села Быстрый исток Быстроистокского района, протяжённостью 12 781 м с девятью водопроводными колодцами, девятью противопожарными гидрантами и тремя водонапорными башнями и скважинами на основании заключённого с ответчиком договора купли-продажи от 17.12.2013, то есть после введения в действие Закона о регистрации.

На момент совершения сделки права на спорное недвижимое имущество в ЕГРП за кем-либо не значатся. Разногласий о принадлежности вещи между сторонами спора не имеется, истец владеет и пользуется данным объектом, что не оспаривается ответчиком.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на это имущество.

Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Однако действующее законодательство не предусматривает установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на него. Доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий, истец в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ не представил.

Соответственно, отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Поскольку истец не привёл доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между ними отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и на законном основании отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на водопроводные сети села Быстрый исток Быстроистокского района.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права в обжалуемой части.

При проверке довода заявителя о нарушении норм процессуального права при проведении судебного разбирательства в суде первой инстанции суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11623/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопровод" (ИНН 2237002260, ОГРН 1132204008200) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник