Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-18616/15 по делу N А70-10216/2014

г. Тюмень

2 июня 2015 г.

Дело N А70-10216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-10216/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (625008, г. Тюмень, ул. Колхозная, 2/1, ИНН 7204098163, ОГРН 1067203199414)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231)

о признании незаконным отказа о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Статус" - Кулемин В.А. на основании доверенности от 10.01.2015,

от Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - Галимуллин И.М. на основании доверенности от 31.12.2014 N 107.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество, ООО "Статус") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) о признании незаконным отказа о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, изложенного в письме от 28.07.2014 N 44-06-3415/4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным и отменено решение, сформулированное в письме от 28.07.2014 N 44-06-3415/4 Департамента "О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1", об отказе в реализации ООО "Статус" преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 71 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1.

Департамент в поданной кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент считает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А27-1673/2010; не учтен факт неоднократного изменения законодателем редакции статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ); обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы Департамента, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что между обществом (арендатор) и Департаментом, Муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (Арендодатели) заключались договоры аренды нежилого помещения (строения), расположенного на 1 этаже, по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1, площадью 71 кв. м:

- от 06.08.2007 N 08723594 срок действия договора по 15.07.2008;

- от 10.10.2008 N 10824720 со сроком действия 01.10.2009;

- от 03.06.2010 N 061027184 со сроком действия по 31.05.2015.

В соответствии с условиями заключенных договоров нежилое помещение предоставлено ООО "Статус" в целях размещения магазина продовольственных товаров, торговли продовольственными товарами.

Общество 14.07.2014 обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность арендуемого с 17.07.2007 нежилого помещения, общей площадью 71 кв. м.

Департамент письмом от 28.07.2014 N 44-06-341/4 сообщил об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, поскольку приказом Департамента от 23.12.2011 N 1591 спорное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства, и с даты включения в названный Перечень нежилого помещенияне прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

ООО "Статус", считая отказ Департамента не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что правовые основания для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения отсутствуют.

Сделанные судами выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, установлены Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) сложились арендные отношения в связи с заключением договоров аренды от 06.08.2007 N 08723594 сроком действия по 15.07.2008; от 10.10.2008 N 10824720 со сроком действия по 01.10.2009; от 03.06.2010 N 061027184 со сроком действия по 31.05.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды установили, что арендные отношения между обществом и Департаментом по истечении сроков действия названных договоров аренды фактически не прекращались (статьи 610, 621 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество находилось в аренде у ООО "Статус" непрерывно на основании договоров аренды, и, учитывая отсутствие доказательств прекращения заключенных договоров аренды, общество является арендатором имущества по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Материалами дела подтверждено, что арендуемое обществом помещение было включено в Перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства, на основании приказа Департамента от 23.12.2011 N 1591, то есть после опубликования 25.07.2008 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, с учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно признали оспариваемый отказ Департамента не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, и правомерно удовлетворили заявленные ООО "Статус" требования.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу, не опровергая обоснованность выводов судов и, не подтверждая неправильное применение судами норм права, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А70-10216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская