Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-19922/15 по делу N А45-20470/2014

г. Тюмень

2 июня 2015 г.

Дело N А45-20470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на постановление от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-20470/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (125171, г. Москва, ш. Ленинградское, 16А, стр. 2, ОГРН 1057749069839, ИНН 7722561551)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278)

о признании отказа в государственной регистрации договора аренды незаконным.

Другие лица, участвующие в деле: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации".

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" - Гежа О.Е. на основании доверенности от 01.07.2013, сроком на три года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (далее - ООО "Ям Ресторантс Раша", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 15.05.2014.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - третье лицо, образовательное учреждение).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 (судья Шашкова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2015 отменил решение суда, принял новое решение об удовлетворении заявленных требований, обязав Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных и интересов общества.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.

По утверждению Управления Росреестра, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при предоставлении в аренду помещений, не поставленных на государственный кадастровый учет как отдельных объектов недвижимости, но входящих в состав помещения, поставленного на государственный кадастровый учет, для государственной регистрации договора аренды данных помещений в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) требуется предоставление кадастрового паспорта на помещение, поставленное на государственный кадастровый учет, с указанием его части, передаваемой в аренду.

В представленном отзыве ООО "Ям Ресторанте Раша" отклонило доводы кассационной жалобы, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителей Управления Росреестра и образовательного учреждения (третьего лица), извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, соответствие выводов судов, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Ям Ресторантс Раша" обратилось 19.06.2014 в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 24, приложив документы согласно расписке от 19.06.2014 N 01/268/2014-177.

Управление Росреестра письмом от 03.07.2014 уведомило общество о приостановлении государственной регистрации договора аренды помещений сроком на один месяц, указав на необходимость предоставления кадастрового паспорта на передаваемые в аренду помещения в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав.

Общество направило Управлению Росреестра письмо от 25.07.2014 N 461 с изложением позиции по применению положений пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав и приложением судебной практики.

Управление Росреестра письмом от 06.08.2014 N 01/268/2014-177 сообщило об отказе в государственной регистрации прав в связи с непредставлением необходимых для проведения государственной регистрации документов, а именно кадастрового паспорта на арендуемые помещения.

Указывая на несоответствие закону отказа в государственной регистрации договора аренды, на нарушение прав и законных интересов, ООО "Ям Ресторантс Раша" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из правомерности отказа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзацем 10 пункта 1 статьи 20, пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав, пунктом 4 статьи 14, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и учитывая, что ранее кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, часть помещений которого передана в аренду, предоставлялся в Управление Росреестра и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; представленный на государственную регистрацию договор аренды содержит приложение с планом здания и выделением границ передаваемого в аренду помещения; между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемых в аренду помещений, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует положениям Закона о государственной регистрации прав, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворение требования общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 15.05.2014, отменив решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, основанное на неполном выяснении обстоятельств по делу и на выводах, несоответствующих фактическим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установил суд апелляционной инстанции, стороны договора аренды от 15.05.2014 определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ арендуемой площади, спор в этой части отсутствует.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации прав, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В пункте 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации прав указано, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Оценив представленные доказательств, установив, что кадастровый паспорт на помещение, расположенное в здании, принадлежащим на праве собственности образовательному учреждению, представлялся в Управление Росреестра и находится в деле правоустанавливающих документов, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, разногласия относительно передаваемого в аренду помещения отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды от 15.05.2014 и правомерно обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения.

Доводы Управления Росреестра не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу выражают несогласие с оценкой установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А45-20470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская