Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 304-ЭС15-10520 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 304-ЭС15-10520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 02.06.2015 по делу N А45-20470/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) от 06.08.2014 в государственной регистрации договора аренды от 15.05.2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - университет).

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 12.12.2014 в удовлетворении заявления Общества отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2015 отменил решение от 12.12.2014, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2015 оставил постановление апелляционного суда от 20.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 20.03.2015 и от 02.06.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.12.2014.

Податель жалобы указывает на следующее: суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что с 01.01.2013 внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которыми установлено требование о постановке на кадастровый учет частей помещений (зданий), обременяемых арендой, поэтому наличие в деле правоустанавливающих документов представленного ранее кадастрового паспорта помещения или здания, не освобождает лиц, подавших документы на регистрацию права аренды части помещения или здания, поставить на кадастровый учет обременяемую часть и представить новый кадастровый паспорт, подтверждающий постановку на кадастровый учет такой части объекта недвижимости; приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 (далее - Приказ N 831), утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно), в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения); данные формы применяются с 01.07.2013; суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно сослались на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), поскольку это постановление принято без учета изменений, внесенных в Закон N 221-ФЗ, и Приказа N 831.

Дело 11.09.2015 истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив истребованные из арбитражного суда материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 19.06.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации заключенного с университетом договора от 15.05.2014 аренды части нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 24.

Письмом от 03.07.2014 Управление Росреестра известило Общество о приостановлении государственной регистрации договора, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заявитель не представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт помещений, передаваемых в аренду с указанием размера арендуемой площади.

В связи с тем, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора, Управление Росреестра сообщением от 06.08.2014 N 01/268/2014-177 уведомило Общество об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Общество, считая отказ Управления Росреестра незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, посчитав, что Управление Росреестра правомерно не зарегистрировало договор аренды, поскольку Общество в нарушение положений пункта 9 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ и пункта 3 статьи 26 Закона N 221-ФЗ не представило на регистрацию кадастровый паспорт помещения с указанием арендуемой части этого помещения.

Апелляционный суд признал приведенный вывод суда первой инстанции неверным, сделанным с неправильным применением норм материального права, отменил решение от 12.12.2014 и удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 9 Постановлении N 73 разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Поскольку в дело правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть помещений которого передана в аренду по договору от 15.05.2014, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержал приложение с планом здания и выделением границ передаваемого в аренду помещения, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемых в аренду помещений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

Апелляционный суд указал, что утверждение Приказом N 831 новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 N 122-ФЗ, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева