Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-19342/15 по делу N А27-16516/2014

г. Тюмень

3 июня 2015 г.

Дело N А27-16516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фурмана Александра Александровича на решение от 24.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-16516/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3 Г, ИНН 420507717, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Фурману Александру Александровичу (ОГРНИП 308420512500122) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фурмана Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий, Фурман А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26 000 руб.

В кассационной жалобе Фурман А.А., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.12.2014 и постановление от 25.02.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 21.01.2013 по делу N А27-14600/2012 Арбитражного суда Кемеровской области муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждён Фурман А.А.

По фактам, установленным на собрании кредиторов должника, должностным лицом управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражный управляющий не направил в адрес конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" (далее - ОАО "Новокузнецкие электрические сети") уведомление о проведении собрания кредиторов должника; не исполнил обязанность по предоставлению собранию кредиторов должника и арбитражному суду полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 27.08.2014 уполномоченным лицом управления протокола об административном правонарушении N 00694214 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фурмана А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (абзац 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего") (далее - Общие правила).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением от 13.12.2012 по делу N А27-14600/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в реестр требований кредиторов должника были включены требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Энерго" (далее - ООО "ТК "Энерго").

Определением от 27.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в рамках указанного дела произведена замена кредитора ООО "ТК "Энерго" на ОАО "Новокузнецкие электрические сети".

Однако при проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: "Утверждение начальной цены, порядка, условий и сроков продажи имущества и прав требований должника" арбитражным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве не было направлено в адрес конкурсного кредитора ОАО "Новокузнецкие электрические сети" уведомление о проведении данного собрания.

Кроме того, в представленных Фурманом А.А. отчётах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.06.2014 судами установлено расхождение сумм, поступивших на основной счёт должника денежных средств, использованных в ходе конкурсного производства и их остатка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, статьями 13, 143 Закона о банкротстве и пунктами 2-5, 10-13 Общих правил.

Поскольку Фурманом А.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии его действиях существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Доводы арбитражного управляющего о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16516/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова