Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19573/15 по делу N А81-4208/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А81-4208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 12.11.2014 (судья Канева И.Д.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-4208/2014 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, Ямало-ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 59/87, ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании 1 200 000 руб.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") о взыскании 1 200 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного службой требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение от 12.11.2014 и постановление от 17.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в данном случае нанесённый ущерб природной среде должен исчисляться в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238)

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.08.2013 проведено рейдовое патрулирование участка лесного фонда в квартале 31, выдел 255 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, территориальный отдел (далее - ТО) - Сургутское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которого в районе кустовой площадки N 85 Пограничного месторождения на участке лесного фонда были обнаружены следы загрязнения черным вязким веществом с характерным запахом, напоминающим нефть. Площадь загрязнения составила 0,05 га.

Результаты патрулирования отражены в акте обследования от 28.08.2013, фототаблице и схемах участка нефтезагрязнения.

Согласно заключению Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.10.2013 N 436/СИ по результатам КХА в точке отбора пробы обнаружено содержание нефтепродуктов 36562 мг/кг, что превысило концентрацию загрязняющих веществ в фоновой пробе по нефтепродуктам - в 18,6 раза (протоколы КХА почв от 26.09.2013 N 545 и N 546).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества 30.12.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях N 03-1375/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 03-1373/2013 по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и вынесено постановление от 17.01.2014 N 03-1375/2013 о привлечении ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Службой в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 273), был произведён расчёт вреда, причинённого обществом лесному фонду, размер которого составил 314 496 руб.

В связи с невозмещением ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" вреда лесному фонду в добровольном порядке, административный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 314 496 руб.

Решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1343/2014 с общества взыскано в возмещение вреда, причинённого лесам в размере 314 496 руб.

В рамках настоящего дела служба просит возместить вред, причинённый почвам.

Иски по настоящему делу и по делу N А81-1343/2014 предъявлены по одному и тому же факту нарушения природоохранного законодательства (нефтеразлив в квартале 31, выдел 255 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, ТО - Сургутское лесничество выявленного в ходе одной проверки, в районе кустовой площадки N 85 Пограничного месторождения нефти, координаты: N 62° 55,353', Е 75° 10,675'), касаются одного предмета (возмещение вреда, причиненного окружающей среде), с участием одних и тех же сторон, но рассчитаны с применением разных методик.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания вреда, причинённого почвам. Вред, причинённый нелесным землям лесного фонда, подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 273.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, учитывая следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 3 Методики N 238 установлено, что эта методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.

При этом в абзаце 2 пункта 3 рассматриваемой Методики указано, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой N 273.

Пунктом 5 Приложения N 4 Методики N 273 установлен вид нарушения лесного законодательства - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, а также порядок определения размера ущерба за данный вид нарушения. Уничтожение или порча почв в лесах свидетельствует о нарушении лесного законодательства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества установлен именно факт загрязнения земель лесного фонда (леса) и службой был взыскан ущерб, причинённый в результате нарушения лесного законодательства.

Учитывая вышеизложенное выводы судов о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований службы о взыскании ущерба, приведёт к повторному взысканию с общества вреда причинённого лесным землям является правильным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания вреда, причинённого почвам.

При таких обстоятельствах арбитражными судами правомерно отказано административному органу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию административного органа по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4208/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова