Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-18134/15 по делу N А27-14702/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А27-14702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области на решение от 06.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-14702/2014 по заявлению федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (650056, Кемеровская области, город Кемерово, улица Волгоградская, 23 А, ИНН 4205077509, ОГРН 1044205104580) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, 29, 305, ИНН 4205077851, ОГРН 1054205003170) о признании незаконным решения.

Суд установил:

федеральное казённое учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее - Росздравнадзор, лицензирующий орган) от 18.12.2013 об отказе в переоформлении лицензии и обязании лицензирующего органа переоформить учреждению лицензию на право осуществления медицинской деятельности по адресам: город Новокузнецк, проспект Энтузиастов, дом N 9, улица Металлургов, дом N 10; город Междуреченск, улица Ермака, дом N 2.

Решением от 06.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, лицензирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.10.2014 и постановление от 26.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, учреждению при обращении в Росздравнадзор с заявлением о переоформлении лицензии на право осуществления медицинской деятельности следовало представить документы, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления на закрепляемые за ним объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.10.2013 в связи с внесением изменений адресов осуществления лицензируемого вида деятельности учреждение обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на медицинскую деятельность, заявив новые адреса: 654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Энтузиастов, дом N 9; 652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Ермака, дом N 2; 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Металлургов, дом N 10.

Уведомлением от 21.10.2013 N И42-1926/13 Росздравнадзор указал заявителю на необходимость устранения нарушений оформления заявления о переоформлении лицензии.

07.11.2013 учреждением в лицензирующий орган представлен оригинал лицензии на медицинскую деятельность.

Поскольку заявителем не были представлены в Росздравнадзор документы, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления на закреплённое за ним недвижимое имущество по адресам, ранее не указанным в лицензии на осуществление медицинской деятельности, лицензирующим органом принято решение об отказе в переоформлении лицензии, оформленное приказом от 18.12.2013 N П42-264/13.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у лицензирующего органа оснований для отказа в переоформлении лицензии на медицинскую деятельность ранее выданной заявителю.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и предъявляемые к ним требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

Абзацем 1 подпункта "а" пункта 4 Положения N 291 закреплено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представление документов, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13).

Судами установлено, что учреждением в подтверждение наличия у него принадлежащих ему на законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) были представлены: распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТО ФАУГИ в КО) о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления от 31.12.2010 N 2-2/614, от 30.05.2011 N 2-2/214; от 30.06.2011 N 2-2/289, от 3012.2008 N 2-2/920; акты приёма-передачи имущества в оперативное управление от 31.10.2010, от 31.12.2008.

Согласно абзацу 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включённое в утверждённые перечни (абзац 21 части 11 статьи 154).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что передача учреждению помещений в городах Новокузнецке и Междуреченске была осуществлена ТО ФАУГИ по КО на основании Закона N 122-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о подтверждении заявителем выполнения требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 Положения N 291.

С учётом изложенного вывод судов о незаконности оспариваемого решения Росздравнадзора является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, судами правомерно удовлетворены заявленные учреждением требования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обоснованно отклонены судами, поскольку в силу абзаца 31 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абзац 33 часть 11 статьи 154).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14702/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова