Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19913/15 по делу N А70-9138/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А70-9138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колосок" на решение от 19.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9138/2014 по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315) к обществу с ограниченной ответственностью "Колосок" (625519, Тюменская область, Тюменский район, село Червишево, улица Садовая, 9 А, ИНН 7224041302, ОГРН 1097232015638) о привлечении к административной ответственности.

В заседании суда принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Колосок" - Толстикова Т.И. на основании решения учредителя от 17.06.2014 N 2.

Суд установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - ООО "Колосок", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на малозначительность административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ООО "Колосок" зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 72-РАП N 4694 от 26.01.2010, выданной управлением.

В отношении общества в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), на основании плана проверок на 2014 год и приказа начальника Управления от 04.06.2014 N 554-п проведена плановая проверка.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Червишево, улица Садовая, 9А.

Обществом для осуществления розничной продажи алкогольной продукции используется часть торгового зала площадью 3,5 кв. м., выделенное перегородками, при этом складское помещение для хранения алкогольной продукции отсутствует.

На всей остальной площади магазина осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Мохова В.В.

Эти обстоятельства расценены управлением как нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и послужили основанием для составления в отношении ООО "Колосок" протокола об административном правонарушении от 06.08.2014 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением от 19.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты по делу без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров. Несоблюдение указанной площади помещения, используемого для реализации алкогольной продукции, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (пункт 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по существу спора, суды установили факт использования обществом для осуществления розничной продажи алкогольной продукции части торгового зала площадью 3,5 кв. м., отсутствие складского помещения для хранения алкогольной продукции.

Доводы подателя жалобы об аренде помещения, расположенного по указанному адресу, площадью 25 кв. м., отклонены судами, поскольку договор не прошел установленную законодательством процедуру регистрации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судами не установлено, что свидетельствует о наличии вины ООО "Колосок" в совершении административного правонарушения.

Нарушений управлением процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

Исследовав и оценив доводы, приведенные обществом в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, арбитражные суды не усмотрели оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Колос" от ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением штрафа в минимальном размере.

Судами правильно применены нормы права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9138/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова