Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19900/15 по делу N А45-11452/2014

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А45-11452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение от 20.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11452/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 2, ИНН 5407197984, ОГРН 1025403197995) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Выприцкая С.А. по доверенности от 11.09.2014 N 34.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Д2 Страхование" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Д2 Страхование") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 16.04.2014 N 16155А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 20.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 16.04.2014 N 16155А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, положенных в обоснования решения от 20.10.2014, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Д2 Страхование" в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы о юридическом лице по форме Р13001 с приложением необходимого пакета документов, в том числе выписки из протокола общего собрания от 08.04.2014.

По результатам рассмотрения поданного обществом заявления инспекция решением от 16.04.2014 со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказала обществу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление выписок из документов, необходимых для государственной регистрации, так как выписка не является документом, подтверждающим полноту и достоверность сведений, отраженных в оригинале такого документа.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на регистрацию представлена выписка из протокола, заверенная генеральным директором общества, лицом, ответственным за достоверность документов, представленных на государственную регистрацию.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, регулируются Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Представление других документов, кроме документов, установленных названным законом, регистрирующий орган не вправе требовать (пункт 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму предоставленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в предоставленных документах сведения.

Ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель (часть 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Выводы суда основаны на положениях подпункта "б" части 1 статьи 17 Закона 129-ФЗ, из которого следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

При этом судами было принято во внимание, что в представленной в регистрирующий орган выписке из протокола имелась вся необходимая информация для проведения государственной регистрации изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, принятое обществом решение и данные о наличии в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Д2 Страхование" от 08.04.2014 г. подписи председателя внеочередного общего собрания Башкова В.К. и секретаря внеочередного общего собрания Лелюк М.А.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в выписке из протокола, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что у регистрирующего органа не было оснований не считать выписку из протокола внеочередного общего собрания акционеров документом, подтверждающим полноту и достоверность сведений, отраженных в оригинале - протоколе внеочередного общего собрания акционеров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.

Судами полно и всесторонне исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы права. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова