Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19484/15 по делу N А03-11782/2013

г. Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А03-11782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчика) и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (третьего лица) на решение от 25.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-11782/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 58"А", ОГРН 1092225003144, ИНН 2225102654), замененного обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 28 "Б", ОГРН 1062222038042, ИНН 2222057890) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Путиловская, 26, ОГРН 1022201536741, ИНН 2224028905), Кормашов Илья Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтатус" (127055, г. Москва, пер. Порядковый, 21, оф. 401, ОГРН 1107746160125, ИНН 7707721000), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Реал" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 126, ОГРН 1092225006830, ИНН 2225106514).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" (далее - ООО "Планета развлечений") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании 1 071 000 руб. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1070, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) мотивированы причинением вреда должностным лицом управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД по г. Барнаулу) истцу в связи с неисполнением обязанности по обеспечению сохранности незаконно изъятого у истца оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД г. Барнаула, Кормашов Илья Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтатус" (далее - ООО "ЭлитСтатус"), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Реал" (далее - ООО "Бизнес-Реал").

Решением от 25.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Определением от 19.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена ООО "Планета развлечений" его правопреемником -обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс").

В кассационных жалобах МВД России и УМВД по г. Барнаулу просят отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы МВД России указывает, что судами не принят во внимание довод ответчика о незаключенности договора уступки права требования; ООО "ЭлитСтатус", передавая право требования убытков ООО "Планета развлечений", не доказало право собственности на изъятое оборудование; стоимость игрового оборудования определена без учета износа; на стороне сотрудников УМВД по г. Барнаулу отсутствуют неправомерные действия.

УМВД по г. Барнаулу в кассационной жалобе ссылается на недоказанность причинение истцу убытков в связи с его противоправными действиями.

Считает, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения тот факт, что на основании протокола изъятия от 21.05.2012 у истца было изъято именно то оборудование, которое указано в договорах поставки и которое имеет цену в размере 45 000 руб. за единицу.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Прогресс" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобах аргументов.

ООО "Прогресс", МВД России, УМВД по г. Барнаулу, Кормашов И.А., ООО "ЭлитСтатус", ООО "Бизнес-Реал" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "ЭлитСтатус" (арендодателем) и ООО "Планета развлечений" (арендатором) договором аренды от 01.03.2012 N А/05/03/12 арендодателем в пользование арендатора на срок до 28.02.2013 по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) были переданы программно-развлекательные комплексы "Videogame-1", "Videogame-2" и "АРТ-Гейм" (далее - оборудование), в состоянии, пригодном для использования и сдачи в прокат. Наименование оборудования, серийные номера, количество единиц оборудования, согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 "а" инспектором ГИАЗ ОП N 3 УМВД России по г. Барнаулу Кормашовым И.А. составлен протокол от 21.05.2012 об изъятии у ООО "Планета развлечений" игрового оборудования в количестве 28 штук, с номерами: 00252, 00188, 00186, 00190, 00187, 00189, 00183, 00191, 00182, 00181, 00253, 00180, 00189, 00178, 00177, 00176, 01023, 01004, 01008, 01009, 01007, 01012, 01005, 01003, 01011, 01010, 01024, 01006. Перечисленное игровое оборудование по акту приема-передачи от 22.05.20912 N 1/220512 передано инспектором Кормашовым И.А. на ответственное хранение представителю специализированной организации ООО "Бизнес-Реал".

По результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения ООО "Планета развлечений" законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации азартных игр, в ходе которой у истца было изъято игровое оборудование, прокурором Ленинского района г. Барнаула 05.06.2012 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 06.08.2012 мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Барнаула Алтайского края ООО "Планета развлечений" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, нарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией игрового оборудования, которое было у него изъято 21.05.2012 и передано на хранение специализированной организации ООО "Бизнес-Реал" на склад временного хранения по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 "в".

Решением от 31.10.2012 Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 12-300/2012 постановление от 06.08.2012 мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Барнаула Алтайского края отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Планета развлечений" прекращено. Суд также принял решение о возвращении по принадлежности изъятое протоколом от 21.05.2012 оборудование в количестве 28 единиц.

В связи с невозвратом оборудования ООО "Планета развлечений" предъявило в суд настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, и исходили из того, что имущество истца утрачено после его изъятия.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания), возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

При этом статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания по данному делу входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД России от 31.12.2009 N 1025, (далее - Инструкция), должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности изъятых вещей они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10 информационного письма N 145).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что неизвестные лица незаконно проникли в помещение склада, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 "в", и похитили хранившееся в нем игровое оборудование.

Поскольку предметом спора является стоимость утраченного развлекательного оборудования, которое на основании решения от 31.10.2012 Ленинского районного суда города Барнаула по делу N 12-300/2012 подлежало возврату истцу должностными лицами УМВД по г. Барнаулу, ранее изъявшими и передавшими его на хранение, то суды пришли к обоснованному выводу, что ответственность за убытки, причиненные вследствие необеспечения надлежащего хранения изъятого имущества, лежит на МВД России, как федеральном органе исполнительной власти и распорядителе бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Проверив расчет убытков истца, подтвержденный договором поставки от 13.01.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 123.01.2012 N 10, представленным истцом заключением Алтайской торгово-промышленной палаты от 21.10.2013 N 027 01 12160, суды сочли его правильным.

Учитывая, что в силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, согласно которой суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, довод заявителей о недоказанности ООО "Планета развлечений" размера убытков отклонен судами правомерно.

К тому же ни МВД России, ни УМВД по г. Барнаулу документально не опровергли предъявленный истцом ущерб.

Что касается утверждения подателей жалоб о незаключенности договора уступки прав требования (договор цессии) от 04.02.2013, на основании которого ООО "Планета развлечений" обратилось в суд с настоящим иском, то оно не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Оценив данный договор применительно к нормам статей 432, 382 ГК РФ, суды признали несостоятельным указанный довод заявителей, так как условия спорного договора позволяют определить предмет уступки (передача ООО "ЭлитСтатус" истцу прав требований к Российской Федерации в лице компетентных органов власти, уполномоченных действовать от имени Российской Федерации, о возмещении убытков и любых других имущественных требований, вызванных причинением цеденту вреда вследствие неисполнения Российской Федерации обязанности по возврату цессионарию (и/или цеденту) спорного оборудования).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Планета развлечений" о взыскании убытков с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД России удовлетворены на законных основаниях.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11782/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин