Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф04-18211/15 по делу N А75-8459/2014

г. Тюмень

8 июня 2015 г.

Дело N А75-8459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича на решение от 13.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-8459/2014 по заявлению прокуратуры Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, проезд Заозерный, 1, ИНН 8601010505, ОГРН 1028600516911) к арбитражному управляющему Громову Игорю Васильевичу о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Громов Игорь Васильевич; представитель прокуратуры Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кабанова А.А. на основании служебного удостоверения.

С у д у с т а н о в и л:

прокурор Нижневартовского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Громов И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное прокурором требование удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Громов И. В., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 12.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" (далее - ЗАО "Аган-Бурение", должник) открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Громова И.В.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.05.2014 N 09-32/09287 прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Громовым И.В., в ходе которой установлены факты составления финансового анализа состояния должника третьим лицом; оплаты услуг по составлению финансового анализа необоснованно привлеченному лицу; нарушения трехдневного срока опубликования сведений об инвентаризации имущества должника ЗАО "Аган-Бурение" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 30.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего Громова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом суд исходил из подтверждения нарушения Громовым И.В. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аган-Бурение" по включению в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника.

Относительно неправомерных действий арбитражного управляющего по передаче полномочий по составлению финансового анализа третьему лицу суд указал на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции также отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности третьего лица - ООО "Консалтинговая группа союз" и оплаты оказанных таким лицом услуг.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы Громова И.В. о повторном привлечении его к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, Росреестр) также была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой 24.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения срока включения сведений о результатах инвентаризации имущества ЗАО "Аган-Бурение" в ЕФРСБ.

Вступившим в законную силу решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8671/2014 в удовлетворении заявления Росреестра о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего отказано. Суд освободил Громова И.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием.

В соответствии с часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вынесение арбитражным судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности и объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ фактически означает прекращение производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т. п.).

С учетом изложенного после принятия арбитражным судом решения от 23.10.2014 об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором до вынесения указанного решения суда по тому же нарушению, является неправомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-8459/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о привлечении арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова