г. Тюмень |
|
8 июня 2015 г. |
Дело N А03-12831/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12831/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Гурова Е.Е. по доверенности от 20.12.2014 N 11-юр.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество, ОАО "БГЭС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.
Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их законностью и обоснованностью.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя общества, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "БГЭС" на основании заключенных договоров энергоснабжения (гарантийных обязательств) осуществляет продажу электроэнергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам-потребителям, в том числе ООО "УК Лидер", управляющей компании многоквартирным домом по улице Пролетарская, дом 56 в городе Барнауле.
На основании обращения ООО "УК Лидер" об отключении электрической энергии подвального помещения (парковка) многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Пролетарская, 56 города Барнаула, антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Правил ограничения режима потребления электрической, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выразившиеся в несоблюдении порядка уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, включении в расчет оплаты электрической энергии потерь от бесхозяйных электрических сетей, расчете платы за электрическую энергию исходя из нерегулируемого тарифа за подвальное помещение (парковку).
Результаты проверки отражены в акте от 16.01.2014 N 152-пр.
Решением антимонопольного органа от 04.12.2013 N 4574/5, действия ОАО "БГЭС" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
На основании указанного решения антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2014 N 83-АД (АМ) 06-14 и вынесено постановление от 04.07.2014 N 83-АД(АМ) 06/14, которым ОАО "БГЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности в действиях ОАО "БГЭС" нарушений требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, составляющих событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции, либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.
Приказом управления от 21.09.1999 N 172 ОАО "БГЭС" включено в реестр хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в городе Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Барнаульская сетевая компания".
Вместе с тем антимонопольным органом рассмотрены отношения между ОАО "БГЭС" и ООО "УК Лидер" на рынке купли-продажи электрической энергии (дом N 56 по адресу: город Барнаул, улица Пролетарская) за границами балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Барнаульская сетевая компания".
В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что кабельные линии от ТП-1451 до ВРУ жилого дома по улице Пролетарская, 56 в городе Барнауле не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными. Энергоснабжение дома по улице Пролетарская, 56 происходит не по сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" (в границах которых ОАО "БГЭС" является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи электроэнергии), а по бесхозяйным кабельным линиям, не имеющим собственника.
При этом антимонопольным органом не было установлено факта доминирующего положения ОАО "БГЭС" на спорном товарном рынке.
Ненадлежащее выполнение ОАО "БГЭС" обязанностей продавца электрической энергии без доказательств злоупотребления доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий по статье 14.31 КоАП РФ.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2014 по делу N А03-1448/2014 признано незаконным решение управления от 04.12.2013, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Учитывая, что факт доминирующего положения общества на спорном товарном рынке не установлен, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 500 руб. является неправомерным.
В связи с неправильным применением судами по настоящему делу норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции исходя из положений части 1 статьи 288 АПК РФ приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требования общества, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12831/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление от 04.07.2014 N 2354/5 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о привлечении открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.И. Отческая |
Судьи |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
...
Ненадлежащее выполнение ОАО "БГЭС" обязанностей продавца электрической энергии без доказательств злоупотребления доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий по статье 14.31 КоАП РФ.
...
Учитывая, что факт доминирующего положения общества на спорном товарном рынке не установлен, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 500 руб. является неправомерным.
...
решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12831/2014 отменить."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф04-15808/15 по делу N А03-12831/2014